Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2080/2021 ~ М-1788/2021 от 15.09.2021

          Дело № 2-2080/2021

    УИД 24RS0033-01-2021-003572-15

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Лесосибирск                                                                                     9 ноября 2021 г.

            Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

            председательствующего судьи Ефимова А.А.,

            при секретаре Упировец А.О.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Скобелкину Никите Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                     УСТАНОВИЛ:

        ООО «Сетелем Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Скобелкину Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

        Требования мотивированы тем, что 8 июля 2020 г. между Банком и Скобелкиным Н.Д. заключен кредитный договор № 04104445354, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля в размере 513301 руб. 88 коп. под 22,10 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства: марка, модель – OPEL ASTRA, идентификационный номер (VIN) №. Однако принятые на себя кредитные обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 497705 руб. 29 коп., в том числе по основному долгу – 478382 руб. 86 коп., по процентам за пользование кредитом – 19322 руб. 43 коп. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога стоимость заложенного имущества составляет 376750 руб. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с Скобелкина Н.Д. указанную задолженность по кредитному договору в размере 497705 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8177 руб. 05 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – указанный автомобиль, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 376750 руб.

        Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель Боровков И.Ю. в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Ответчик Скобелкин Н.Д. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

        Учитывая, что ответчик Скобелкин Н.Д. о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель Банка не возражает.

        Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

        Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

        В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        В соответствии со ст.ст. 348-350 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено по решению суда, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

        Как установлено в судебном заседании, 8 июля 2020 г. между Банком и Скобелкиным Н.Д. заключен кредитный договор № 04104445354, согласно которому ответчику предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 513301 руб. 88 коп. под 22,10 % годовых на срок 60 месяцев (до 7 июля 2025 г.), а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство ежемесячно 7 числа каждого месяца возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им согласно графику платежей (количество платежей 60, размер ежемесячных платежей кроме последнего составляет 14241 руб.).

        Пунктом 10 кредитного договора установлено, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом автотранспортного средства - марка, модель OPEL ASTRA, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 547000 руб.

        На основании договора № 182/Ц купли-продажи транспортного средства от 8 июля 2020 г. ответчик за счет собственных и кредитный средств приобрел автомобиль марка, модель OPEL ASTRA, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года изготовления, стоимостью 547000 руб.

        Из информации, представленной Отделом МВД России по г. Лесосибирску, видно, что указанный автомобиль зарегистрирован за Скобелкиным Н.Д.

        Согласно п. 2.1. главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц Банка, Банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по кредитному договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по кредитному договору.

        Факт ненадлежащего исполнения Скобелкиным Н.Д. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, из которых видно, что платежи ответчиком производились не ежемесячно и не в полном объеме. В связи с этим, образовалась задолженность, которая по состоянию на 29 июня 2021 г. составила 497705 руб. 29 коп., в том числе по основному долгу – 478382 руб. 86 коп., по процентам за пользование кредитом – 19322 руб. 43 коп. Расчет задолженности выполнен Банком верно, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиком не оспаривается.

        1 июня 2021 г. Банк направил Скобелкину Н.Д. уведомление о полном досрочном погашении задолженности, содержащее требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до 6 июля 2021 г., которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.

        При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Скобелкиным Н.Д. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 497705 руб. 29 коп.

        Также подлежат удовлетворению и исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство марка, модель OPEL ASTRA, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года изготовления, путем продажи с публичных торгов.

        Отказывая в удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 376750 руб., суд исходит из следующего.

        В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

        Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 г.

        Настоящий иск Банком предъявлен после указанной даты.

        Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

        Более того, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

        Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части определения начальной продажной цены заложенного имущества в размере 376750 руб.

            Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            Из материалов дела следует, что при подаче в суд искового заявления Банк в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 8177 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением № 8202 от 30 июня 2021 г.

            В связи с этим, с Скобелкина Н.Д. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 8177 руб. 05 коп.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить частично.

        Взыскать с Скобелкина Никиты Дмитриевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору от 8 июля 2020 г.          № 04104445354 в размере 497705 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 8177 руб. 05 коп., а всего 505882 руб. 34 коп.

        Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марка, модель OPEL ASTRA, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года изготовления, путем продажи с публичных торгов.

        В удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 376750 руб. – отказать.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                     А.А. Ефимов