Постановление по делу № 4/1-181/2018 от 13.08.2018

Материал № 4/1-181/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 24 сентября 2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.,

с участием помощника прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Морозова П.А.

представителя ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю Носова А.В.

осужденного Любимова Д.А.

при секретаре Колонской А.Я.

рассмотрев в судебном заседании в помещении ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю ходатайство осужденного Любимова Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Любимов Д.А. осужден 05.08.2015 Краснокамским городским судом Пермского края (с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г.Перми от 08.02.2018) по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (в редакции закона от 07.12.2011) к 1 году 7 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с применением ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением судьи Индустриального районного суда г.Перми от 18.04.2017 условное осуждение Любимова Д.А. по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 05.08.2015 отменено с направлением Любимова Д.А. для отбывания наказания в исправительное учреждение.

Осужденный Любимов Д.А. обратился в Мотовилихинский районный суд г. Перми с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в котором указал, что подошел срок, взысканий не имеет, характеризуется положительно, иск не имеет, вину осознал, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании осужденный ходатайство поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в ходатайстве. Также указал, что намерен проживать по адресу: <адрес> со своей гражданской женой и несовершеннолетними детьми, в отношении которых ими установлено отцовство.

Представитель исправительного учреждения в судебном заседании не поддержал ходатайство осужденного.

В судебном заседании помощник прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях возражал по удовлетворению ходатайства.

Рассмотрев ходатайство, изучив материалы личного дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

В соответствии с ч. 1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Как видно из представленных суду материалов личного дела и характеристики, осужденный Любимов Д.А. в ФКУ ИК-29 прибыл 27.12.2017, имеет поощрения, мероприятия воспитательного характера и культурно-массовые посещает регулярно, участвует в общественной жизни отряда, отбывает наказание в облегченных условиях, нарушений режима содержания не допускает. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (в редакции от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при рассмотрении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении иностранного гражданина, не имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации, наряду с другими сведениями, характеризующими осужденного, подлежат также оценке данные, свидетельствующие о наличии либо отсутствии со стороны осужденного или иностранного государства гарантий исполнения приговора в части гражданского иска, достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства.

Из представленных материалов видно, что осужденный Любимов Д.А согласно акта председателя ТСЖ «Гармония-К» фактически проживал по адресу: <адрес> с 25.08.2007 по 14.04.2017 без постановки по данному адресу на регистрационный учет.

Осужденный Любимов Д.А. является гражданином другого государства, а в этом случае наряду со сведениями, характеризующими осужденного, подлежат оценке данные, свидетельствующие о наличии либо отсутствии со стороны осужденного или иностранного государства гарантий исполнения приговора, достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за поведением осужденного на территории иностранного государства.

Согласно Распоряжения Зам.министра юстиции РФ ФИО1 от 03.08.2018 № 5690рн пребывание (проживание) в Российской Федерации Любимова Дениса Александровича, являющимся лицом без гражданства, признано нежелательным.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд принимает во внимание, что осужденный Любимов Д.А. является иностранным гражданином, не имеет регистрации в Российской Федерации, совершил преступления на территории Российской Федерации, гарантии исполнения приговора суда в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания на территории Российской Федерации Любимовым Д.А. в материалах дела отсутствуют, что делает невозможным исполнение наказания осужденным в период условно-досрочно освобождения и контроль за исполнением наказания со стороны уполномоченных на то органов власти. Факт установления отцовства Любимовым Д.А. в отношении детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 не является гарантией исполнения приговора суда в период условно-досрочного освобождения. Таким образом, с учетом данных о личности осужденного, характеризующих его за весь период отбывания наказания, и других обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не достигнуты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.397 и 399 УПК РФ, суд

     П О С Т А Н О В И Л :

    В удовлетворении ходатайства осужденного Любимова Д.А. об условно досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору суда - отказать.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой через Мотовилихинский районный суд г.Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья