Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-402/2019 ~ М-387/2019 от 02.09.2019

№ 2-402/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2019 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при секретаре Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арловской Т.К. к Арловскому К.К., Арловской М.М. о вселении в жилое помещении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

     установил:

Истец Арловская Т.К. обратилась в суд с иском к ответчикам Арловскому К.К., Арловской М.М. о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, мотивировав требования тем, что она с хх.хх.хх г. зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: ..... В указанной однокомнатной квартире, кроме истца, также зарегистрированы: Арловский К.К., Арловская М.М. и Пуллинен М.В.

Поскольку на каждого проживающего в квартире человека было менее учетной нормы площади жилого помещения, семья была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В связи с изданием Указа Президента РФ от 07.05.2008 № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов», Федерального закона от 12.01.1995 № 5 «О ветеранах» Арловскому К.К. был предоставлен сертификат на приобретение жилого помещения, на основании которого в .... года им был приобретен индивидуальный жилой дом по адресу: ...., куда он переехал на постоянное место жительство вместе со своей супругой Арловской М.М. В связи с участившимися конфликтами между истцом и ответчиками, Арловская Т.К. вместе со своей дочерью Пуллинен М.В. вынуждены были съехать с квартиры и стали проживать в съемном жилье. Иного жилого помещения в собственности либо в пользовании у истца нет. В силу своего состояния здоровья Арловская Т.К. не может обеспечивать себя ни физически, ни материально, средств на съем жилого помещения не имеется. Длительное время пытается вселиться в спорную квартиру, однако Арловский К.К. не предоставляет ей ключи.

Истец Арловская Т.К., третье лицо Пуллинен М.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Представитель истца Пантелеев А.В., действующий на основании доверенности, ответчики Арловский К.К., Арловская М.М., представитель ответчика Арловского К.К. - Кунильский В.Е., действующий на основании доверенности, заявили ходатайство об утверждении судом мирового соглашения, достигнутого сторонами.

Суд, заслушав пояснения сторон, огласив и изучив текст предложенного к утверждению мирового соглашения, материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Условия мирового соглашения оформлены в письменном виде, подписаны сторонами, судом оглашены и приобщены к материалам дела. Последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон. Заключение мирового соглашения является правом сторон, реализуемым в целях добровольного урегулирования спора и достижения соглашения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Схожие нормы закреплены в ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По своей правовой природе мировое соглашение имеет материально-правовое и процессуальное содержание. Так с одной стороны мировое соглашение представляет собой сделку, направленную на прекращение спора полностью или в части на выгодных для обеих сторон условиях. При этом стороны свободны в определении содержания мирового соглашения. Однако оно не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение не может быть расторгнуто или признано недействительным. Существует лишь два основания для лишения его юридической силы - исполнение его условий и отмена определения о его утверждении. Заключенное мировое соглашение должно соответствовать императивным нормам закона, не должно их отменять или изменять. Также мировое соглашение не может быть направлено на обход или исключение действия этих правовых норм. Таким образом, заключая мировую сделку, стороны по своему усмотрению распоряжаются своим субъективным правом, что составляет содержание гражданско-правовой диспозитивности. Сущность диспозитивности заключается в возможности выбора варианта поведения для сторон правоотношения. При этом требования, предъявляемые к мировому соглашению как гражданско-правовой сделке, устанавливаются нормами гражданского права, традиционно относящимися к области частного права.

Однако мировое соглашение должно быть в обязательном порядке утверждено судом. Требования к процедуре утверждения мирового соглашения судом установлены процессуальным законодательством, которое находится в области действия публично-правового начала. В силу императивности норм процессуального права нарушение процедуры утверждения судом мирового соглашения влечет безусловную отмену судебного акта, при этом мировое соглашение при отсутствии определения суда о его утверждении не может рассматриваться как имеющее юридическую силу и влекущее правовые последствия. В этом и заключается процессуальная природа мирового соглашения.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Достигнутое сторонами мировое соглашение не нарушает прав и интересов сторон и других лиц, добровольно заключено ответчиками и надлежаще уполномоченным представителем истца, последствия заключения мирового соглашения лицам, участвующим в деле, разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами настоящего спора, не противоречит закону, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд приходит к выводу, что мировое соглашение на предложенных сторонами условиях подлежит утверждению судом.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу по исковому заявлению Арловской Т.К. к Арловскому К.К., Арловской М.М. о вселении в жилое помещении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, на следующих условиях:

1. Арловская Т.К. отказывается от своих исковых требований.

2. Арловский К.К. и Арловская М.М. берут на себя обязательство не чинить препятствий Арловской Т.К. в пользовании и проживании в жилом помещении по адресу: ...., внесению личных вещей и предметов быта, в случае действительного проживания в квартире.

3. Арловская Т.К. берет на себя обязательства не чинить препятствий Арловскому К.К. и Арловской М.М. в пользовании и проживании в жилом помещении по адресу: ...., путём загромождения жилого помещения личными вещами и предметами быта, без действительного проживания в квартире. Не предпринимать иных действий, мешающих нормальному пользованию и проживанию в жилом помещении Арловского К.К. и Арловской М.М..

4. Арловский К.К. и Арловская М.М., с одной стороны, и Арловская Т.К., с другой стороны, предварительно договариваются и согласовывают порядок пользования жилым помещением, размещения мебели и вещей сторон, в случае действительного и необходимого проживания Арловской Т.К. в жилом помещении по адресу: .....

5. Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу (ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ).

Производство по гражданскому делу № по иску Арловской Т.К. к Арловскому К.К., Арловской М.М. о вселении в жилое помещении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                               Е.В. Забродина