Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2014 (2-2645/2013;) ~ М-2417/2013 от 06.11.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2014 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи ФЕФЕЛОВОЙ З.С.,

при секретаре ГАРМАШ М.С.,

с участием истца ЖЕЛВАКОВА В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-99/2014 по иску ЖЕЛВАКОВА В. Е. к ГЛАДКОВОЙ А. В., ВЛАСОВУ С. А., ОГАННИСЯНУ Г. А., НИКОЛАЕВОЙ О. С. и Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ЖЕЛВАКОВ В.Е. обратился в суд с иском к ГЛАДКОВОЙ А.В., ВЛАСОВУ С.А., ОГАННИСЯН Г.А., НИКОЛАЕВОЙ О.С. и ОАО «Русская страховая компания» о возмещении материального ущерба от ДТП в размере <...> руб. <...> коп., компенсации морального вреда в сумме <...> руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <...> руб. и расходов по оплате государственной пошлины, внесенной при подаче иска в суд.

При этом указал, что истец является собственником автомобиля <...> государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ в 14.40 часов водитель ГЛАДКОВА А.В., управляя автомобилем <...> государственный номер №, при выезде со второстепенной дороги <адрес> на главную <адрес> в г.Н.Тагил, допустила столкновение с автомобилем <...> государственный номер № под управлением водителя ОГАННИСЯН Г.А., движущимся по главной дороге Уральский проспект, после чего водитель автомобиля <...> допустил столкновение с автомобилем <...> государственный номер № под управлением истца, движущимся со встречного направления прямо, в результате чего транспортному средству истца были причинены технические повреждения. В результате ДТП пассажиры <...> ШКЛЯЕВЫ Н.В., Н.В. получили травмы в виде ссадин. Владельцем автомобиля Мицубиси является ВЛАСОВ С.А., автогражданская ответственность которого застрахована в РСТК. Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет <...> руб. <...> коп., но страховой компанией в возмещении ущерба было отказано. Кроме того, в результате ДТП истец получил сильный ушиб грудной клетки, сотрясение головного мозга, испытывает физическую боль в области позвоночника, произошло ухудшение зрения.

Определением суда от 17 декабря 2013 года заменен ошибочно указанный истцом ответчик ВЛАСОВ С. А. на надлежащего ВЛАСОВА С. А., а также ответчик Открытое акционерное общество «Русская страховая компания» на надлежащего Открытое акционерное общество «Русская страховая транспортная компания» (л.д.116-119)

Кроме того, определением суда от 17 декабря 2013 года принято к производству суда дополнительное исковое заявление, в котором истец ЖЕЛВАКОВ В.Е. просит, помимо ранее заявленных исковых требований, взыскать с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в свою пользу штраф в размере 50% от общей суммы взысканных в пользу истца денежных средств (л.д.120-121).

В судебном заседании от 24 января 2014 года в связи с неверным указанием в тексте искового заявления ответчика НИКОЛАЕВОЙ О. С., определено заменить ответчика по настоящему делу на НИКОЛАЕВУ О. С., считать все документы, относящиеся к НИКОЛАЕВОЙ О. С., относящимися к НИКОЛАЕВОЙ О. С..

В судебном заседании истец ЖЕЛВАКОВ В.Е. поддержал пояснения, данные им в предварительном судебном заседании, в ходе которого указывал, что он является собственником транспортного средства марки <...>, государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:00 часов водитель ГЛАДКОВА А.В., управляя автомобилем марки <...>, государственный номер №, при выезде со второстепенной дороги с <адрес>, на главную дорогу - Уральский проспект, допустила столкновение с автомобилем марки <...>, государственный номер №, под управлением водителя ОГАННИСЯН Г.А. От столкновения водитель автомобиля <...>, двигающийся, на его взгляд, с недопустимой скоростью, потерял управление, его несколько раз перевернуло на дороге, и он допустил столкновение с автомобилем истца марки <...>. Он пытался уйти от столкновения, свернуть на обочину, но не смог. Автомобиль <...> ударил его автомобиль (<...>) в переднюю часть. Столкновение было очень сильным. В результате этого удара принадлежащий ему автомобиль получил повреждения, указанные в экспертом в заключении от ДД.ММ.ГГГГ года. Если сказать кратко, то у его автомобиля в результате произошедшего столкновения полностью были деформированы крылья, передняя панель, брызговики кузова. Кроме того, от удара произошел перекос рамы автомобиля, к которой крепятся все агрегаты, сорвало с места левую опору двигателя. Двигатель при движении от удара повредил кузов, внутреннюю арку автомобиля. От удара была полностью разрушена решетка радиатора. Передний мост примерно на 20 см. сорван с рессоры. Крепление рессоры с мостом было сорвано полностью. Более полный перечень повреждений указан в заключении эксперта. Согласно проведенной независимым экспертом БАРАНОВЫМ А.Ф. автотехнической экспертизы в результате ДТП его автомобилю был причинен ущерб на <...> рублей <...> копеек. Данная сумма, по мнению эксперта, необходима для проведения восстановительного ремонта автомобиля. Кроме того, удар при столкновении был очень сильный. Переднее пассажирское кресло полностью сдвинулось вперед, его на водительском сиденье удержал только ремень безопасности. Он получил сильный ушиб грудной клетки в результате ее сдавления ремнем безопасности, ударился головой о лобовое стекло, в связи с чем, у него, возможно, было сотрясение головного мозга. После аварии у него стало ухудшаться зрение, теперь изображение у него двоится и троится. Считает, что указанное ухудшение зрения произошло в результате полученных в ходе ДТП травм. Помимо этого он понес нравственные и физические страдания, так как остался без автомобиля, который нужен ему для осуществления профессиональной деятельности, поскольку по роду своей деятельности ему нужно много ездить, в том числе в другие населенные пункты. В связи с этим ему пришлось срочно приобрести другой автомобиль той же марки, для чего он занимал деньги под проценты. Он сам имеет образование механика. Пострадавший в результате аварии автомобиль он не может отремонтировать, так как он получил серьезные повреждения, такие как перекос рамы. Для того, чтобы отремонтировать указанный дефект необходимы большие затраты, поскольку для установки новой рамы нужно произвести полный демонтаж автомобиля. Он самостоятельно связывался с организацией, которая производит ремонт рам, и ему пояснили, что ремонт обойдется примерно в <...> рублей. Восстанавливать автомобиль возможно, но данные затраты считает нецелесообразными. На основании изложенного, просил взыскать с указанных в исковом заявлении ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный ему в результате ДТП, в размере <...> рублей <...> копеек. В ОАО «Русская страховая транспортная компания» зарегистрирована ответственность владельца автомобиля <...> - ВЛАСОВА С.А. Основным ответчиком является ОАО «Русская страховая транспортная компания». При обращении в страховую компанию его заверили, что ущерб ему будет компенсирован. Однако, в дальнейшем он получил от страховой компании только отказ в осуществлении выплаты. В ДД.ММ.ГГГГ они с представителем страховой компании выехали на место стоянки его поврежденного автомобиля для его осмотра. Представитель страховой компании, узнав, что он заранее провел за свой счет автотехническую экспертизу, согласился взять у него уже готовые снимки для проведения собственной автотехнической экспертизы. Он передал представителю страховой компании фотографии своего автомобиля, записанные на DVD-диск, и получил от представителя устное заверение, что страховой компанией будет составлен письменный отчет. Впоследствии он получил отказ страховой компании в осуществлении ему выплаты ущерба, мотивированный тем, что автомобиль был предоставлен в ненадлежащем состоянии. Считает, что данный отказ в выплате ему страховой суммы не обоснован, поскольку при желании представитель страховой компании мог лично его осмотреть, чего он не сделал. С учетом отказа стразовой компании в выплате ему страховой суммы им было подано уточненное заявление о взыскании с ОАО «Русская страховая транспортная компания» дополнительно штрафа в размере 50 % от общей суммы взысканных в пользу истца денежных средств. Кроме суммы ущерба, также просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в счет возмещения причиненных ему нравственных и физических страданий в размере <...> рублей, и денежные средства, затраченные на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <...> рублей <...> копеек. После ДТП он не обращался в медицинские учреждения, т.к. после аварии у него не было видимых телесных повреждений, сотрудниками ГИБДД также не было зафиксировано у него каких-либо телесных повреждений. На требовании о взыскании <...> рублей на оплату услуг представителя не настаивает, поскольку сам является адвокатом, и может самостоятельно представлять свои интересы.

Ответчики ГЛАДКОВА А.В., ВЛАСОВ С.А., НИКОЛАЕВА О.С., ОГАННИСЯН Г.А., ОАО «Русская страховая транспортная компания» в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 160, 161), причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, доказательств уважительности причин неявки не предоставили.

Суд находит извещение ответчиков по месту регистрации надлежащим, и их неявку в судебное заседание признает неуважительной. Ответчики, не снимаясь с регистрационного учета по месту жительства (месту нахождения), сохраняют за собой право пользования помещениями. Следовательно, сохраняют права и обязанности по получению почтовой корреспонденции. В противном случае действия ответчиков приведут к затягиванию рассмотрения спора, что противоречит задачам гражданского судопроизводства на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела (ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в установленные ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки.

При таких обстоятельствах и с согласия истца дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев материалы административного производства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцем, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут в г.Н.Тагил на перекрестке неравнозначных дорог - улиц Совхозная и Уральский проспект произошло ДТП с участием автомобилей <...> государственный номер № под управлением ГЛАДКОВОЙ А.В., <...> государственный номер № под управлением водителя ОГАННИСЯН Г.А. и <...> государственный номер № под управлением истца ЖЕЛВАКОВА В.Е. (л.д.39-93).

В результате столкновения транспортное средство <...> государственный номер №, принадлежащее истцу (л.д.30), было технически повреждено.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором КОСИНЕВСКОЙ Е.Ю. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ГЛАДКОВОЙ А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в связи с нарушением водителем ГЛАДКОВОЙ А.В. при совершении ДТП п.13.9 Правил дорожного движения РФ (л.д.40).

В судебном заседании из пояснений истца и письменных материалов дела установлено, что водитель ГЛАДКОВА А.В., управлявшая автомобилем <...> государственный номер №, на перекрестке неравнозначных дорог - улиц <адрес> и Уральский <адрес>, при выезде со второстепенной дороги (<адрес>), не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем <...> государственный номер № под управлением водителя ОГАННИСЯН Г.А., движущимся по главной дороге, который, как следствие, в свою очередь, допустил столкновение с автомобилем <...> государственный номер № под управлением истца ЖЕЛВАКОВА В.Е., движущимся со встречного направления прямо.

Таким образом, в действиях водителя ГЛАДКОВОЙ А.В. усматривается нарушение п. 13.9 ПДД РФ, который гласит, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

По мнению суда, стороной истца представлено достаточно доказательств, подтверждающих противоправность действий причинителя вреда ГЛАДКОВОЙ А.В. по несоблюдению ПДД. В совокупности с другими доказательствами вины ответчика ГЛАДКОВОЙ А.В. в ДТП, в частности сведениями ГИБДД, материалами административного производства, данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Ответчиком ГЛАДКОВОЙ А.В. данные факты не оспорены (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт причинения вреда истцу в результате действия непреодолимой силы в судебном заседании не установлен. В действиях истца (потерпевшего) умысел или грубая неосторожность не усматриваются.

В результате столкновения, транспортное средство ЖЕЛВАКОВА В.Е. получило механические повреждения: капота, переднего бампера, левого переднего крыла, левой фары, левого габарита, передней панели (л.д. 57).

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 и пунктом 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации законом, на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года №4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон №40-ФЗ) от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (с изменениями и дополнениями), определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай определен как наступление гражданской ответственности страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пункта 1 статьи 4 вышеуказанного закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (пункт «в» статьи 7 Закона №40-ФЗ).

В соответствии со статьей 11 Закона №40-ФЗ в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства (пункт 1).

Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая (пункт 3).

Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками милиции (пункт 5).

Водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками. Водители ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении бланков таких извещений (пункт 7).

В соответствии со статьей 12 Закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (пункт 2).

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт «б» пункта 2.1.).

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (пункт 2.2.).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (пункт 3).

В соответствии со статьей 13 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат (пункт 1).

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (пункт 2).

В соответствии с п. 7 ст. 15 Федерального закона РФ об ОСАГО документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования является страховой полис.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 (в редакции от 8 августа 2009 года) утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктом 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу пункта 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

В судебном заседании установлен тот факт, что в силу обязательности страхования, гражданская ответственность владельца автомобиля <...> государственный номер № ВЛАСОВА С.А. (л.д.31) на момент ДТП была застрахована в ОАО «РСТК» на основании полиса серии № (л.д.91).

Ознакомившись с представленным стороной истца заключением № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-110), суд принимает его во внимание, поскольку он является объективным и достоверным, отражает в себе действительный объем ремонтных работ с учетом дефектов, проведение которых необходимо для восстановления автомобиля ЖЕЛВАКОВА В.Е. после ДТП.

При этом суд также исходит из того, что в представленном заключении имеется расчет степени износа автомобиля, описание процесса оценки, само заключение составлено с соблюдением «Порядка проведения технической экспертизы», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации, подписано экспертом и в нем имеется печать автоэкспертного бюро, которой оно было составлено с приложением документов об образовании и профессиональной подготовке эксперта-техника БАРАНОВА А.Ф., составившим отчет.

Согласно выводов оценщика: стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом процента износа <...> руб.

Таким образом, вина водителя ГЛАДКОВОЙ А.В., управлявшей автомобилем <...> государственный номер №, судом установлена, а гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, застрахована собственником транспортного средства ВЛАСОВЫМ С.А. в ОАО «Русская страховая транспортная компания», факт причинения ущерба и его действительный размер подтверждены материалами дела.

Данные обстоятельства приводят суд к выводу о том, что требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <...> в размере <...> руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Указанная сумма подлежит взысканию с ОАО «Русская страховая транспортная компания»на основании ст. 931, 935, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как в удовлетворении требований к остальным ответчикам ГЛАДКОВОЙ А.В., ВЛАСОВУ С.А., ОГАННИСЯН Г.А., НИКОЛАЕВОЙ О.С.надлежит отказать. Стоимость восстановительного ремонта ответчиками не оспорена, никаких доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта завышена, суду не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Разрешая требования истца ЖЕЛВАКОВА В.Е. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, а также штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2).

Требование истца ЖЕЛВАКОВА В.Е. в части взыскания компенсации морального вреда со страховой компании (л.д.4 искового заявления) основаны на законе - ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и также подлежат удовлетворению, однако в меньшем размере, чем просит истец.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения страховой компанией его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ответчиком ОАО «РСТК» условия обязанности по договору страхования нарушены, истцу не выплачена сумма страхового возмещения, а, следовательно, обязательства со стороны ответчика не исполнены надлежащим образом, доказательств отсутствия вины в нарушении исполнения обязательств перед истцом суду не представлено, нарушение права потребителя, выразившихся в не выплате страхового возмещения, влечет за собой ответственность исполнителя в виде возмещения морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд учитывает все конкретные обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, его переживания по поводу длительной не выплаты суммы страхового возмещения, необходимость обращения истца за защитой своих прав к ответчику и в суд и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу истца ЖЕЛВАКОВА В.Е. в размере <...> руб., полагая, что таким образом будут соблюдены требования разумности и справедливости.

Необходимо отметить, что требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья, удовлетворению не подлежат по тому основанию, что стороной истца не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт причинения вреда здоровью ЖЕЛВАКОВА В.Е. в результате рассматриваемого ДТП, а также противоправность и виновность действий ответчиков в повреждении здоровья истца.

Кроме того, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя следует взыскивать в пользу истца ЖЕЛВАКОВА В.Е.

Учитывая, что в пользу истца присуждена ко взысканию денежная сумма в размере <...> руб., то сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет <...> руб. (<...> руб.).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ОАО «РСТК» судебные расходы истца по уплате государственной пошлины с соблюдением требований ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, факт оплаты госпошлины при подаче иска в суд подтвержден чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

При этом, исходя из удовлетворения судом требования истца о компенсации морального вреда, то есть требования неимущественного характера, не оплаченная истцом при подаче иска в суд, сумма государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп. подлежит взысканию с ответчика ОАО «РСТК» с зачислением в бюджет городского округа (ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «»Русская страховая транспортная компания» в пользу ЖЕЛВАКОВА В. Е. сумму страхового возмещения в размере <...> рублей <...> копеек, в счет компенсации морального вреда <...> рублей <...> копеек, штраф за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере <...> рубля <...> копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <...> рублей <...> копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований ЖЕЛВАКОВА В. Е. отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «»Русская страховая транспортная компания» пошлину в доход бюджета городского округа в размере <...> рублей <...> копеек

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья-