Решения по делу № 2-3643/2014 ~ М-3432/2014 от 10.09.2014

Дело № 2-3643\2014    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 17 октября 2014года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Кирилловой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове дело по иску Бурова В. В.ича к открытому акционерному обществу « Восточный экспресс банк» в лице Московского филиала ОАО « Восточный экспресс банк», закрытому акционерному обществу « Макс» о признании недействительными условий кредитного договора, исключении из программы страхования жизни и трудоспособности, расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести перерасчет ежемесячных платежей,

    УСТАНОВИЛ:    

Буров В.В. обратился в суд с иском к ОАО « Восточный экспресс банк», закрытому акционерному обществу « Макс» о признании недействительными условий кредитного договора <№> от <дата> об уплате комиссии за снятие кредитных денежных средств, комиссии за прием платежей в счет погашения кредита, исключении из программы страхования жизни и трудоспособности, расторжении договора страхования с <дата>., возложении обязанности на банк произвести перерасчет ежемесячных платежей без учета платы за присоединение к программе страхования и комиссий, взыскании с ОАО « Восточный экспресс банк» денежных средств, уплаченных за прием денежных средств в счет погашения кредита <данные изъяты> рублей, за зачисление кредитных средств на счет <данные изъяты> рублей, денежных средств за страхование после <дата>. в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение прав потребителей <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы, судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Буров В.В. не явился, его представитель Канзавели Д.Д, заявленные требования поддержал, полагая условия предоставления кредита в виде оплаты комиссии за выдачу кредита, прием платежей, а также включение в программу страхования незаконными, ущемляющим права истца, как потребителя.

Представитель ответчика ОАО « Восточный экспресс банк» Барбакадзе Ю.В. в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, согласно которого с иском не согласен, т.к. истцом попущен срок исковой давности обращения в суд.

Представитель ответчика ЗАО « МАКС» в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Буровым В.В. и ОАО « Восточный экспресс банк « ( далее Банк) <дата>. заключен договор кредитования <№> на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей. Банк предоставив истцу денежные средства, предусмотренные кредитным договором, свои обязательства выполнил надлежащим образом, что истцом не оспаривается. При этом, Буровым В.В. было принято решение на получение кредита посредством оформления кредитной карты.

Условия предоставления кредита предусматривают необходимость уплаты комиссии за прием наличных средств в счет погашения кредита <данные изъяты> рублей, комиссии за прием платежей для зачисления на банковский счет <данные изъяты> рублей, комиссии за зачислении безналичных средств в погашение кредиты, поступивших путем перечисления из стороннего банка <данные изъяты> рублей, комиссии за снятие наличных денежных средств <данные изъяты>% КК, минимум <данные изъяты> рублей, а также плату за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков <данные изъяты>% в месяц от лимита кредитования.

За период с <дата>. по <дата>. истцом совершено <данные изъяты> платежей по погашению кредита и процентов, из них в счет уплаты за страхование жизни <данные изъяты> рублей ( 600х36), за прием денежных средств в счет погашения кредита <данные изъяты> рублей ( 36 х 90), за снятие зачисленных кредитных средств <данные изъяты>.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

В порядке исключения из общего правила, применительно к требованиям о применении последствий недействительности ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока.

Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15/18, на который сослался суд первой инстанции, толкуя положения статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирует правила применения срока исковой давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей, и не распространяются на правоотношения, связанные с требованиями о возврате исполненного по сделке, которые не регулируются положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На это указано и в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

Договор сторонами заключен <дата> в суд с иском Буров В.В. обратилась <дата>., т.е. по истечении установленного законом 3-х годичного срока.

Таки образом, обращение в суд последовало за пределами срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности материалами дела не подтверждается.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске истцом срока исковой давности и установлении факта пропуска такого срока без уважительных причин, руководствуясь частью шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств дела.

При подписании заявления на получение кредита истец дал свое согласие выступать застрахованным лицом по « Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов», на ежемесячное списание платы за присоединение к данной Программе.

Истцом подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО « КБ «Восточный». Из текста данного заявления, подписанного истцом, следует, что он уведомлен о том, что присоединение к программе страхования не является условием получения кредита и выпуска кредитной карты, он согласен с тем, что выгоприобретателем по страховым случаям является банк. При заполнении анкеты заявителя ( на получение кредита) Буров В.В. указывает, что согласен на страхование жизни и трудоспособности, в то время, как анкета предусматривает и возможность заявителя указать на несогласие на заключение договора страхования.

Таким образом, при получении кредита, заемщик был ознакомлен с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, размером страховой премии, подтвердил собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, подписал заявление на включение в программу добровольного коллективного страхования. Заключая договор страхования заемщика и взимая плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению истца в рамках принятых им условий, в том числе оплаты, что в силу положений ст. 972 ГК РФ и п.3 ст. 423 ГК РФ является приемлемым.

В силу п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено специальных норм, регулирующих отношения в сфере потребительского страхования, которые устанавливали бы право заемщика-гражданина отказаться от страхования в течение незначительного периода времени после заключения договора страхования, то надлежит руководствоваться нормами Гражданского кодекса РФ о страховании.

Статья 958 ГК РФ предусматривает только два основания прекращения договора страхования:

1) гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

2) прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Ни один из указанных случаев не имеет отношения к настоящему делу.

Более того, судом не установлено и существенных нарушений условий договора со стороны банка.

Таким образом, анализируя приведенные выше нормы права и материалы дела, суд приходит выводу о том, что оснований для расторжения договора страхования и исключения истца из программы страхования не имеется.

С учетом изложенного, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурова В. В.ича к открытому акционерному обществу « Восточный экспресс банк» в лице Московского филиала ОАО « Восточный экспресс банк», закрытому акционерному обществу « Макс» о признании недействительными условий кредитного договора, исключении из программы страхования жизни и трудоспособности, расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести перерасчет ежемесячных платежей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья            подпись         М.С. Овчинникова

ВЕРНО

Судья М.С. Овчинникова

Секретарь И.С. Саблина

Справка: решение суда вступило в законную силу 22 ноября 2014 года.

Подлинное решение суда подшито в материалах гражданского дела № 2-3643\2014, находящегося в производстве Ковровского городского суда.

Судья М.С. Овчинникова

Секретарь И.С. Саблина