Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2015 (2-510/2014;) ~ М-564/2014 от 09.12.2014

                             Дело № 2-20/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2015 года          г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи

И.Г. Горбуновой

при секретаре И.Г. Нечепуренко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО БАНК «Венец» к Сергеевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

             У С Т А Н О В И Л:

ЗАО БАНК «Венец» обратилось с иском в суд к Сергеевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что в соответствии с соглашением о нецелевом кредите № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Венец» предоставило ответчику потребительский кредит на банковскую карту в сумме 30 000 рублей на срок 24 месяца с взиманием процентной ставки 36% годовых с суммы задолженности по кредиту. Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в срок и уплачивать проценты на нее в порядке, сроки и на условиях, определенных соглашением. Документальным подтверждением факта выдачи кредита являются график погашения кредита, уведомление о полной стоимости кредита, мемориальный ордер. По условиям соглашения Сергеева О.Н. обязалась уплачивать ежемесячные платежи в размерах определенных графиком погашения кредита, включающие в себя часть основного долга и сумму начисленных на остаток основного долга процентов. Указанные обязательства заемщиком не были выполнены надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сергеевой О.Н. было направлено уведомление с предложением исполнить обязательства, предусмотренные соглашением. В результате невыполнения ответчиком своих обязательств перед банком задолженность по соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 52.124 руб. 36 коп., в том числе : задолженность по основному долгу – 24.751 руб. 36 коп., задолженность по процентам – 27.372 руб. 51 коп.. Просили взыскать с Сергеевой О.Н. в пользу ЗАО БАНК «Венец» задолженность по соглашению о нецелевом кредите № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52.124 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1.763 руб. 73 коп..

В судебное заседание представитель ЗАО БАНК «Венец», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился. Представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебном заседании ответчик Сергеева О.Н. исковые требования признала, пояснила, что не смогла осуществлять выплаты по кредиту в связи с задолженностью по заработной плате, в дальнейшем она намерена погашать кредит.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, по имеющимся в деле материалам.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При вынесении решения суд руководствовался ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной ( п. 2 ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом ( п. 2 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ответчиком не представлено доказательств того, что обязанности по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, договор займа им не оспорен по его безденежности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО БАНК «Венец» и Сергеевой О.Н. заключено соглашение о нецелевом кредите № от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО Банк «Венец» предоставило ответчику потребительский кредит на банковскую карту в сумме 30 000 рублей на срок 24 месяца с взиманием 36 % годовых с суммы задолженности по кредиту.

Факт перечисления суммы в 30 000 рублей на кредитную карту, выданную Сергеевой О.Н., подтверждается графиком погашения кредита, уведомлением о полной стоимости кредита, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

С условиями предоставления физическим лицам нецелевого потребительского кредита «Экспресс-кредит» в ЗАО Банк «Венец» Сергеева О.Н. ознакомлена и согласна, что подтверждается имеющимся в материалах дела анкетой-заявлением Сергеевой О.Н. (л.д.7-8).

Сергеева О.Н. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование не исполняла надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе имеющейся справкой о задолженности ( л.д. 6), расчетом процентов (л.д. 22), выпиской по лицевому счету (л.д. 12-21).

ДД.ММ.ГГГГ Сергеевой О.Н. было направлено требование (л.д.28), из которого усматривается, что банк в связи с тем, что у нее имелась задолженность по уплате ежемесячных платежей в рамках заключенного Соглашения о нецелевом кредите, просили погасить задолженность не позднее 3 календарных дней с момента получения настоящего требования.

В судебном заседании установлено, что в указанные сроки ответчик требование не выполнил, задолженность не погасил, таким образом, суд признает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору. Следовательно, требования истца о досрочном взыскании суммы кредита к заемщику подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сергеевой О.Н. по соглашению о нецелевом кредите № от ДД.ММ.ГГГГ перед ЗАО Банк «Венец» по составила 52.124 руб. 36 коп., в том числе : задолженность по основному долгу – 24.751 руб. 85 коп., задолженность по процентам – 27.372 руб. 51 коп..

Поскольку заемщиком не выполнены условия Соглашения по возврату кредита и уплате процентов, суд считает возможным взыскать с Сергеевой О.Н.. общую сумму задолженности по кредитному договору в сумме 52.124 руб. 36 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела следует, что истец оплатил госпошлину в сумме 1.763 руб. 73 коп., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 52.124 ░░░. 36 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1.763 ░░░. 73 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░