Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6343/2021 от 11.01.2021

Судья – Слука В.А. № 33-6343/21

(№ 9-1770/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар    11 февраля 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего             Кисляка В.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Захаренко М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Гюльалиева И.Ю.о., Борисова М.В. к ТСЖ «Нагорная-1» об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности,

по частной жалобе представителя Гюльалиева И.Ю.о., Борисова М.В. по доверенности Первеевой А.А. на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 сентября 2020 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Кисляка В.Ф. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Гюльалиев И.Ю.о., Борисов М.В. обратились в суд с иском к ТСЖ «Нагорная-1» об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности в отношении нежилых помещений <№...>, <№...> в доме <№...> по <Адрес...> в <Адрес...>. Из текста искового следует, что указанные нежилые помещения являются местами общего пользования всех собственников данного жилого дома.

В обоснование иска указали, что являются собственниками квартир в жилом многоквартирном доме по вышеуказанному адресу. На крыше дома за счет собственников квартир построено нежилое помещение, площадью <...> кв.м, в котором расположено газовое оборудование для жизнеобеспечения жильцов дома, однако, зарегистрировано ответчиком отдельно, как объект права собственности за ТСЖ «Нагорная-1». Считают, что спорное помещение является имуществом собственников в многоквартирном доме и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений. Просили суд аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения <№...>, <№...> в доме <№...> по <Адрес...> в <Адрес...>.

Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 сентября 2020 года исковое заявление возвращено, в связи с тем, что к нему не приложены документы, подтверждающие полномочия истцов на подписание и предъявление иска в суд в интересах собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

В частной жалобе представитель Гюльалиева И.Ю.о., Борисова М.В. по доверенности Первеева А.А. просит определение судьи отменить. Полагает ошибочным вывод суда о предъявлении иска в интересах собственников жилых помещений в многоквартирном доме, поскольку исковое заявление подано истцами в своих интересах. Полагают, что определение судьи лишает права на судебную защиту личных прав. Считают, что предъявление данного иска не препятствует другим собственникам жилых помещений в многоквартирном доме обратиться в суд в своих интересах.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Статья 46 (часть 1) Конституции РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Порядок предъявления иска предусмотрен нормами главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца.

Возвращая исковое заявление, судья указал на то, что к нему не приложены документы, подтверждающие полномочия истцов на подписание и предъявление иска в суд в интересах собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод судьи ошибочным, поскольку подписанное и поданное исковое заявление в защиту личных прав не содержит ссылки на представление в суде интересов других собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Кроме того, определение обстоятельств, имеющих значение для дела, равно как и их правовая оценка, применительно к предмету и основаниям иска, не отнесены законодателем к задачам, разрешаемым судьей на стадии принятия иска к производству.

Таким образом, возвращение искового заявления по указанным в определении основаниям не соответствует требованиям закона, в связи с чем, определение судьи подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для решения в установленном законом порядке вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 сентября 2020 года отменить.

Дело направить в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края для решения в установленном законом порядке вопроса о принятии иска к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий