Решение по делу № 12-46/2018 от 28.02.2018

Дело № 12-46/18                         <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Судья Московского районного суда г. Рязани Ботынева О.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ашихманова Р.Л., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ашихманова Р.Л. на постановление командира Отдельного батальон ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ашихманова Р. Л., а также его же ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

у с т а н о в и л а:

Согласно постановлению командира Отдельного батальон ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, Ашихманов Р.Л., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: Россия, <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с постановлением, Ашихманов Р.Л. подал на него жалобу в суд, где указал, что не являлся участником дорожного движения; просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Указанная жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлена в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, поступила ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого Ашихманов Р.Л. указал, что постановление им получено ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день об обратился с жалобой в суд, полагая, что срок обжалования им не пропущен, он не указал дату получения им постановления, в связи с чем жалоба была возвращена судом без рассмотрения, о чем Ашихманову Р.Л. стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ашихманов Р.Л. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, одновременно просил суд удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Защитник Кузьменко Г.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился. Суд рассмотрел жалобу без участия защитника с согласия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ашихманова Р.Л.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, суд учитывает следующее.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.

Из материалов дела явствует, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было направлено Ашихманову Р.Л. заказным письмом, получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом Почты России, следовательно, последним днем подачи жалобы являлся ДД.ММ.ГГГГ (понедельник).

При этом первичное обращение в суд имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом 10-дневный срок для обжалования постановления.

Суд возвратил жалобу без рассмотрения письмом от ДД.ММ.ГГГГ, так как дата получения копии постановления Ашихмановым Р.Л. указана не была, и ходатайство о восстановлении пропущенного 10-дневного срока на обжалование постановления подано не было.

Изложенные обстоятельства подтверждаются обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, Отчетом об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом Почты России, копией жалобы от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), копией сопроводительного письма Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ашихманов Р.Л. имел намерение воспользоваться своим правом на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный частью 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок, к чему были приняты соответствующие меры, в связи с чем суд находит, что срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, выслушав Ашихманова Р.Л., а также показания свидетеля инспектора ДПС ФИО2 суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административно правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В силу п.2.4, п.6.11 Правил дорожного движения РФ, право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам. Требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Как разъяснено в п.1.2 Правил дорожного движения РФ, "Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Согласно материалам административного дела, основанием для привлечения Ашихманова Р.Л. к административной ответственности послужило то, что он, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, госномер №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: Россия, <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средстваДанные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС ст.л-та полиции ФИО3. на имя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ашихманова Р.Л.

В судебном заседании Ашихманов Р.Л. суду объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ в транспортном средстве он находился в качестве пассажира на заднем сиденье, спал. Его друг ФИО4. довез его до дома, разбудил, отдал ключи от машины и ушел к стоянке такси. Он (Ашихманов Р.Л.), дойдя до своего подъезда, заметил, что в кармане нет сотового телефона, и вернулся за ним к машине. В это время подъехал патрульный автомобиль, инспектор ДПС ФИО3. стал оформлять дело об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО2., указанный в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу вместе с инспектором ДПС ФИО3 у <адрес>. Около <данные изъяты> часов водителю автомобиля марки <данные изъяты>, госномер №, был подан сигнал жезлом об остановке. Машина сначала притормозила у патрульного автомобиля, однако, не остановившись, резко ускорила движение. Инспектор ДПС ФИО3., сев в патрульный автомобиль, стал преследовать транспортное средство марки <данные изъяты>, госномер № Он (инспектор ДПС ФИО2.) вызвал подкрепление, и с другим экипажем ДПС они поехали за патрульной машиной под управлением ФИО3 Автомобиль <данные изъяты>, госномер №, остановился у <адрес>-б по <адрес> строителей <адрес>. Транспортное средство было под управлением водителя Ашихманова Р.Л., который находился в машине один, имел признаки алкогольного опьянения, в связи с чем в рамках другого административного дела был отстранен от управления транспортным средством и направлен на освидетельствование на состояние опьянения, которое подтвердилось. Копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ, ему была вручена. Ни о каком друге, якобы управлявшем его автомобилем, Ашихманов Р.Л. в тот момент не заявлял.

В упомянутом протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля указан только ФИО2 Ашихманов Р.Л. поставил свою подпись в графе: «с протоколом ознакомлен», в графе «объяснения и замечания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» сделана запись «от объяснений отказался», то есть о существовании свидетеля ФИО4. он не заявлял, хотя такой возможностью располагал.

В протоколе об административном правонарушении также указано место и время рассмотрения административного правонарушения: <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, при этом отмечено, что Ашихманов Р.Л. копию протокола получил, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола и не отрицалось им в суде; им предъявлена копия протокола идентичного содержания.

Будучи надлежаще извещенным в месте и времени рассмотрения дела, Ашихманов Р.Л. к должностному лицу не явился, своими правами, предусмотренными ч.1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе правом представлять доказательства не воспользовался, копия постановления была выслана ему заказным письмом.

Должностное лицо, управомоченное рассматривать дела данной категории, оценив в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеющиеся в деле доказательства (протокол об административном правонарушении, рапорт), вынесло обжалуемое постановление №, датированное ДД.ММ.ГГГГ, а затем определение от ДД.ММ.ГГГГ о внесении исправлений в постановление по делу об административном правонарушении, которым исправлена дата постановления с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данная норма права должностным лицом, рассмотревшим дело, выполнена, дело рассмотрено всесторонне, вывод должностного лица о виновности Ашихманова Р.Л. является объективным, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своевременно при рассмотрении дела правомочным должностным лицом не представило никаких доказательств, опровергающих содержание протокола об административном правонарушении, с которым оно было ознакомлено, то судом при рассмотрении жалобы отклонено ходатайство Ашихманова Р.Л. о допросе свидетеля ФИО4 так как указанный свидетель не был привлечен для дачи показаний должностному лицу, рассмотревшему дело, хотя препятствий для этого Ашихманову Р.Л. создано не было.

Необходимо отметить, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает апелляционного пересмотра постановлений, суд, рассматривая жалобу на постановление, проверяет правильность действий должностного лица, рассматривающего дело, и соответствие постановления требованиям законодательства, а переоценка доказательств недопустима. Нарушений в действиях командира Отдельного батальон ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО1. при рассмотрении дела в отношении Ашихманова Р.Л. не выявлено, исходя из представленных ему доказательств, он пришел к единственно возможному выводу, с которым не согласиться оснований не имеется.

При таком положении в удовлетворении жалобы Ашихманова Р.Л. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ашихманова Р. Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления командира Отдельного батальон ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ашихманова Р. Л. - удовлетворить, указанный срок - восстановить.

Постановление командира Отдельного батальон ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ашихманова Р. Л. оставить без изменения, а жалобу Ашихманова Р.Л. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти дней с даты вручения (получения) копии решения.

Судья                     <данные изъяты>)        О.Н. Ботынёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ отменено с возвращением дела на новое рассмотрение.