Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4083/2020 ~ М-3844/2020 от 22.06.2020

Дело №2-4083/2020

10RS0011-01-2020-005454-40

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский городского суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Т.В. Барановой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Б. Рыжих,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к Алексеенко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ИП Инюшин К.А. (далее также по тексту истец) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Алексеенко О.В. (далее также по тексту ответчик, заемщик) по тем основаниям, что 28.11.2013 между ЗАО КБ «Русский славянский банк» (далее – Банк) и ответчиком заключен кредитный договор № от 28.11.2013, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 260506,58 рублей на срок до 28.11.2018 под 20,8 % годовых на срок до 28.11.2018. Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Свои обязательства перед Банком Алексеенко О.В. надлежащим образом не исполнила, в результате чего образовалась задолженность. Между Банком и ООО «Инвест-Проект» были заключены договоры уступки прав требования (цессии) № от 29.09.2014 и № от 29.10.2014. Затем между ООО «Инвест-Проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. в отношении задолженности ответчика заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019. По состоянию на 18.05.2020 задолженность ответчика составила: 239029,26 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014; 5429,57 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,8 % годовых по состоянию на 29.10.2014; 276053,84 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,8 % годовых за период с 30.10.2014 по 18.05.2020; 1524723,84 рублей- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанной по состоянию с 30.10.2014 по 18.05.2020. Воспользовавшись правом на снижение сумм, заявленных ко взысканию, истец просил взыскать с ответчика 239029,26 рублей – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014; 245429,67 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 20,8 % годовых за период с 29.10.2014 по 18.05.2020; 10000 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 18.05.2020; проценты по ставке 20,8% годовых на сумму основного долга 239029,26 рублей за период с 19.05.2020 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 239029,26 рублей за период с 19.05.2020 по дату фактического погашения задолженности; расходы на оплату государственной пошлины в размере 8144,59 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в просительной части искового заявления, просил рассмотреть иск в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена ослушании дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк «(АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, уведомлены слушании дела надлежащим образом.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о слушании дела, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Алексеенко О.В. путем акцепта оферты заключен кредитный договор № от 28.11.2013, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 260506,58 рублей на срок с 28.11.2013 по 28.11.2018, с ежемесячным внесением 28 числа платежа в размере 7 018 рублей (последний платеж – 6924,66 рублей). Процентная ставка составила 20,80% в год. В расчет полной стоимости кредита включен платеж по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику открыт счет, с которого Банком осуществляется ежемесячный перевод денежных средств в счет погашения задолженности.

В указанном акцептированном заявлении-оферте № от 28.11.2013 Алексеенко О.В. выразила согласие на передачу Банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

Банк принятые на себя обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом. Перечисление Алексеенко О.В. кредитных денежных средств в сумме 260506,58 рублей подтверждается банковским ордером №16-007789\0001 от 28.11.2013.

Ответчик условия договора нарушил, принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами не исполнила, в связи с чем по состоянию на 29.10.2014 (на дату первой уступки права требована) образовалась задолженность, состоящая из суммы основного долга – 239029,26 рублей, а также 5429,67 рублей – сумма неоплаченных процентов.

На основании договоров об уступке прав (требований) № № от 29.09.2014 и №№ от 29.10.2014, заключенных между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (цедент) и ООО «Инвест-проект» (цессионарий), право требования Банка по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от 28.11.2013, заключенного с Алексеенко О.В., перешло к ООО «Инвест-проект».

В соответствии с п. 2.1 договора стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения № 2 к настоящему договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Пунктом 3.2.договора установлено, что права требования переходят к цессионарию в объеме, установленном Приложением № 2 к договору.

25.10.2019 между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего М. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно п. 1.1 которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) № № от 29.09.2014 и №№ от 29.10.2014. Права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора.

Согласно п. 3.2 договора уступки права требования (цессии) от 25.10.2019, акту приема-передачи от 29.10.2019 к истцу перешли права требования: по договорам уступки требований (цессий) ) № № от 29.09.2014 и №№ от 29.10.2014.

Из Приложения № 2 к договору уступки права требования №№ от 29.10.2014 следует, что изначально Банком переданы права требования в отношении Алексеенко О.В. по кредитному договору № от 29.10.2014 в общем размере уступаемых прав: 244458,93 рублей, в том числе остаток основного долга по кредиту – 239029,26 рублей; проценты, начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату сделки – 5429,67 рублей.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.2 ст.390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования; законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Согласно абз.2 п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Проанализировав представленный кредитный договор, договоры цессии, учитывая положения п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ о том, что уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием), суд приходит к выводу, что права на дальнейшее начисление процентов, комиссий и штрафных санкций по кредитному договору № от 29.10.2014, заключенному с Алексеенко О.В., первоначальным цессионарием приобретены не были, следовательно, требования истца о взыскании процентов, неустойки, начисленных после даты сделки 29.10.2014 не основаны на законе.

Суд также принимает во внимание, что, согласно условиям договора, истец был извещен об объеме требований, которые не вошли в предмет договора цессии.

Таким образом, основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, суд исходит из того, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора № от 29.10.2014, однако с учетом применения положений п. 1 ст. 384 ГК РФ суд приходит к выводу о частичном взыскании задолженности с Алексеенко О.В. в пользу ИП Инюшина К.А. в размере 244458,93 рублей, из которых задолженность по оплате основного долга составляет 239029,26 рублей, по оплате процентов – 5429,67 рублей. Остальные исковые требования в силу вышеизложенного удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены имущественные требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 494458,93 рублей, уплачена государственная пошлина в сумме 8144,59 рублей, а также понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

При разрешении требования о взыскании судебных расходов, принимается во внимание, что судом удовлетворены имущественные требования в размере 244458,93 рублей, то есть в размере 56%.

В обоснование требования о взыскании государственной пошлины в размере 8144,59 рублей истцом представлено платежное поручение №1253 от 18.06.2020, подтверждающее уплаты указанной суммы.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя представлен договор оказания правых услуг №1205-11 от 12.05.2020, заключенный между ИП Инюшиным К.А. и Спиридоновой Е.А., предметом которого явилось представление интересов заказчика в рамках судебных дел по искам/заявлениям о выдаче судебного приказа, взыскании с дебиторов заказчика задолженности. Стоимость услуги по проведению юридической экспертизы документов, оказанию первоначальной юридической консультации, составлению, подготовке и направлению иска и пакета необходимых документов в соответствующий суд составила 4000 рублей. Согласно акту приема-передачи от 18.05.2020 ИП Инюшин К.А. оплатил Спиридоновой Е.А. 4000 рублей за оказание юридических услуги по рассматриваемому делу.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4561 рублей (8144,59 рублей х 56%), а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2240 рублей (4000 рублей х 56%).

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к Алексеенко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеенко О.В. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. задолженность по кредитному договору № от 28.11.2013 в размере 244458,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4561 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2240 рублей, а всего 251259,93 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение составлено 19.08.2020.