Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-40145/2017 от 16.11.2017

Судья Михин Б.А. дело № 33а-40145/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2017 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Песецкой С.В., Кривцова А.С.

по докладу судьи Песецкой С.В.,

при секретаре <...>

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Янишогло Ф.Е. к администрации МО г. Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО г.Анапа об обжаловании действий органа местного самоуправления, с частной жалобой представителя администрации МО г. Анапа по доверенности Халошина А.А. на определение Анапского городского суда от 15 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

Установила:

Янишогло Ф.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО г. Анапа, управлению архитектуры и градостроительства администрации МО г.Анапа об обжаловании действий органа местного самоуправления.

Решением Анапского городского суда от 23 января 2017 года требования Янишогло Ф.Е. удовлетворены. Суд признал незаконным отказ управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Анапа в выдаче Янишогло <...> разрешения на строительство объекта: «Туристическая гостиница» по адресу: <...>, выраженный в письме от 08.11.2016 года №<...>; Обязал администрацию муниципального образования город-курорт Анапа выдать Янишогло <...> разрешение на строительство объекта: «Туристическая гостиница» по адресу: <...> в следующих параметрах: Общая площадь: <...> кв.м.; Строительный объем: <...> м3; Количество этажей: <...>; Количество подземных этажей: <...> Высота: <...> м.; Площадь застройки: <...> кв.м.; Площадь участка: <...> кв.м.;

27 июля 2017 года представитель администрации муниципального образования г. Анапа Яровая С.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит восстановить срок для обжалования решения суда и об отмене решения Анапского городского суда от 23 января 2017 года.

Определением Анапского городского суда от 15 августа 2017 года в удовлетворении заявления представителя администрации муниципального образования г. Анапа Яровой С.В. о восстановлении срока обжалования указанного решения суда отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель администрации МО г. Анапа по доверенности Халошин А.А. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, восстановить срок для обжалования решения суда.

На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего кодекса, в порядке упрощенного /письменного/ производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст.298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, решением Анапского городского суда от 23 января 2017 года удовлетворены заявленные требования Янишогло Ф.Е. об обжаловании действий органа местного самоуправления. Срок обжалования решения суда от 23 января 2017 года истек 28 февраля 2017 года.

Представитель администрации МО г. Анапа по доверенности Халошин А.А. с апелляционной жалобой обратился 27 июля 2017 года, то есть за пределами срока обжалования.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на обжалование, представитель сослался на позднее получение судебного акта.

Однако, из протокола судебного заседания от 23 января 2017 года следует, что представитель администрации МО г. Анапа по доверенности Деревенец Н.П. участвовала в судебном заседании суда первой инстанции, присутствовала при оглашении резолютивной части решения, следовательно обязана была обратиться с апелляционной жалобой в установленные законом сроки.

Вынося обжалуемое определение, суд верно указал, что у ответчика была возможность своевременного апелляционного обжалования решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска администрацией МО г. Анапа срока для обжалования судебного акта в Краснодарский краевой суд.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку они направлены на ошибочное толкование норм процессуального права и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного определения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

Определила:

Определение Анапского городского суда от 15 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации МО г. Анапа по доверенности Халошина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи