Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8040/2010 ~ М-7745/2010 от 19.10.2010

№ 2-8040/17-2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьева А.К. к Сонич Л.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора купли-продажи недействительным. Иск предъявлен по тем основаниям, что Терентьев А.К. являлся собственником трехкомнатной благоустроенной квартиры <адрес>. В сентябре 2010г. истец решил продать данную квартиру. Когда получил справку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, узнал, что данная квартира уже продана Сонич Л.А. 27.08.2010г. После чего истец обратился в правоохранительные органы, по заявлению истца возбуждено уголовное дело. Истец утверждает, что квартира была продана помимо его воли и без его участия. На основании изложенного, истец просит признать договор купли-продажи квартиры <адрес> незаконным, а сделку ничтожной.

Истец Терентьев А.К. и его представитель Максимов Л.С. в судебном заседании уточнили исковые требования, просили признать сделку купли-продажи квартиры <адрес> недействительной и обязать ответчика передать квартиру истцу, а также отменить меры по обеспечению иска.

Ответчица Сонич Л.А. в судебном заседании исковые требования признала, последствия признания иска ей разъяснены, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания. Ответчица пояснила, что с истцом она не знакома, договор купли-продажи от имени Терентьева А.К. подписывал другой человек, не возражала против отмены мер по обеспечению иска.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, копии материалов уголовного дела по заявлению Терентьева А.К., суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Терентьев А.К. являлся собственником квартиры <адрес>. В сентябре 2010г. истец решил продать данную квартиру. Получив справку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, узнал, что данная квартира уже продана Сонич Л.А. 27.08.2010г. После чего истец обратился в правоохранительные органы, по заявлению истца возбуждено уголовное дело.

Постановлением следователя СЧ СУ при МВД РК от 20.09.2010г. по заявлению Терентьева А.К. возбуждено уголовное дело, по которому в настоящее время ведется расследование. Из указанного постановления следует, что 19.08.2010г. в г.Петрозаводске неизвестное лицо, путем обмана, выдавая себя за Терентьева А.К., используя поддельный паспорт на имя Терентьева А.К., заключило с Сонич Л.А. договор купли-продажи квартиры <адрес>. 27.08.2010г. в УФРС по РК зарегистрировано право собственности Сонич Л.А. на указанную квартиру.

По условиям договора квартира оценена на сумму 1500000 руб., при этом, первую часть стоимости квартиры в размере 281400 руб. покупатель уплатил продавцу до подписания договора, а вторая часть в сумме 1218600 руб. оплачивается до 20.09.2010г.

В судебном заседании истец пояснил, что он не заключал (не подписывал) договор купли - продажи квартиры от 19.08.2010г., ранее Сонич Л.А. не знал, денежных средств за квартиру не получал. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании ответчицей Сонич Л.А., которая дополнительно пояснила, что передала по договору купли-продажи 281400 руб. неизвестному лицу, выдававшему себя за Терентьева А.К.

Из текста договора от 19.08.2010г. следует, что лицом, выдавшим себя за Терентьева А.К., предъявлен паспорт <данные изъяты>., в то время, как в действительности Терентьев А.К. по состоянию на 19.08.2010г. имел паспорт <данные изъяты>.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка).

Согласно п.4 ст. 19 ГК РФ приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.

В силу положений ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий с момента ее совершения.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что договор купли – продажи квартиры <адрес> от 19.08.2010 года (право собственности Сонич Л.А. зарегистрировано в УФРС по РК 27.08.2010г.), заключен не с Терентьевым А.К., им не подписывался, денежных средств за квартиру он не получал, последующего одобрения сделки со стороны Терентьева А.К. не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанную сделку следует рассматривать как не соответствующую требованиям закона, в связи с чем, имеются основания для признания ее недействительной.

В связи с признанием сделки недействительной, суд полагает необходимым обязать ответчицу передать истцу спорную квартиру. Оснований для применения последствий недействительности сделки в части обязания Терентьева А.К., указанного в качестве продавца по договору от 19.08.2010г., передать денежные средства за квартиру Сонич Л.А., не имеется, поскольку Терентьев А.К. не получал от Сонич Л.А. указанных в договоре денежных средств (281400 руб.), что подтверждено сторонами в судебном заседании.

При этом, суд принимает признание иска ответчиком Сонич Л.А., полагая, что оно выражено добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Определением суда от 19 октября 2010 года удовлетворено заявленное истцом при подаче иска ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, наложен запрет Сонич Л.А. совершать действия по распоряжению квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе сделок по ее отчуждению путем совершения регистрационных действий.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание удовлетворение заявленного иска, имея ввиду осуществление и реализацию истцом прав, предусмотренных законом, по своему усмотрению, учитывая добровольный характер заявления истца об отмене обеспечительных мер, суд полагает, что заявление Терентьева А.К. об отмене мер по обеспечению иска подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, с ответчика Сонич Л.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 144, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Терентьева А.К. к Сонич Л.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры <адрес>, заключенный 19 августа 2010г. между Сонич Л.А. и Терентьевым А.К..

Обязать Сонич Л.А. передать Терентьеву А.К. квартиру <адрес>.

Взыскать с Сонич Л.А. в пользу Терентьева А.К. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

По вступлении решения в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 19.10.2010г. в виде запрета Сонич Л.А. совершать действия по распоряжению квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе сделок по ее отчуждению путём совершения регистрационных действий.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В.Коваленко