Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3575/2021 ~ М-2366/2021 от 17.05.2021

Дело № 2-3575/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-003602-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2021 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Косаревой Е.В.,

при секретаре Бирюковой В.П.,

с участием представителя истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности Миловановой А.П., представителя ответчика Пузановой И.В. по доверенности Харченко К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пузановой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Пузановой И.В., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил расторгнуть кредитный договор №1940513530 между Пузановой И.В. и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1742863,74 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 22282,44 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 25.08.2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 25.08.2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь 89 кв.м., этаж 3, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) (№), принадлежащая на праве собственности Пузановой Ирине Викторовне, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3150400 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.11.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Пузановой И.В. был заключен кредитный договор №1940513530, в соответствии с которым банком предоставлен кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) в размере 2120400,00 руб., сроком на 60 месяцев под 18,9% годовых.

Исполнение обязательств заемщика согласно пункту 3.3 указанного кредитного договора было обеспечено залогом (ипотекой) объекта недвижимости: квартиры, общей площадью 89 кв.м, этаж 3, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) (№), принадлежащей заемщику на праве собственности. По соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога составляет 3534000 руб.

Денежные средства банком были перечислены, вместе с тем, ответчик надлежащим образом не исполняла обязанности по оплате кредитного договора, в связи с чем, истец направил ответчику требование о погашении суммы долга по кредитному договору, которое оставлено последним без исполнения, в связи, с чем ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с настоящим иском в суд (л.д. 4-6, 81-82, 166-167).

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности Милованова А.П. заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, полагала, что при установлении начальной продажной цены залогового имущества необходимо руководствоваться отчетом об оценке №125-35к21 от 09.06.2021г., выполненного ООО «Оценка и консалтинг».

Ответчик Пузанова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика Пузановой И.В. по доверенности Харченко К.Д. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, однако полагал, что при установлении начальной продажной цены залогового имущества необходимо руководствоваться результатами судебной экспертизы.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года).

Согласно п. 1, 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что 20.11.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Пузановой И.В. заключен кредитный договор №1940513530, в соответствии с которым банком предоставлен кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) в размере 2120400,00 рублей на срок 60 месяцев (1826 дней, считая с даты предоставления кредита) под 20,40% годовых, с обязательством уплаты ежемесячно 20 числа платежа в счет погашения задолженности согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору (л.д.21-33).

Кредитный договор считается заключенным с момента подписания сторонами и передачи суммы кредита Заемщику (п. 4.2 договора).

Исполнение обязательств заемщика согласно п.3.3 вышеуказанного кредитного договора было обеспечено залогом (ипотекой) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, в соответствии с положениями Федерального закона от 16.07.1998года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

20.11.2018 года между Пузановой И.В. (залогодатель) и ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) был заключен договор залога (ипотеки) №1940513530 ДЗ, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю недвижимое имущество, указанное в Приложении №1, являющемся частью настоящего договора, в обеспечение исполнения обязательств залогодателя, являющегося заемщиком перед залогодержателем, являющимся кредитором по кредитному договору №1940513530, заключенному между последними 20.11.2018 г. (л.д. 34-42).

Согласно приложению №1 вышеуказанного договора залога (ипотеки) в залог банку передается следующее недвижимое имущество: квартира по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый (условный) (№). Обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН имеется запись о регистрации от 23.11.2018г. (л.д.42).

Свои обязательства по договору ПАО «Совкомбанк» выполнило в полном объеме, перечислив 20.11.2018 года на счет (№) кредитные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 10-14).

Учитывая нарушение заемщиком своих обязательств, ПАО «Совкомбанк» предъявил Пузановой И.В. требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в 30-ти дневный срок после отправки уведомления (л.д. 15).

Согласно п.13 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором.

В результате неисполнения в установленные сроки обязательств по кредитному договору №1940513530 от 20.11.2018 года по состоянию на 24.08.2021 г. образовалась задолженность в сумме 1742863,74 руб., из которой: 1477092,49 руб. – просроченная ссудная задолженность; 99616,37 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 101061,64 руб. – просроченные проценты; 27977,95 руб. – неустойка на остаток основного долга, 36519,29 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 596 руб. – комиссия за смс-информирование (л.д. 168-171).

Данный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленными истцом доказательствами, отвечающим требованиям ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, доказательств погашения имеющейся задолженности не представлено, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика Пузановой И.В. задолженности по кредитному договору №1940513530 от 20.11.2018 года в сумме 1742863,74 руб. обоснованными, соразмерными последствиям нарушения обязательства и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Пузановой И.В. процентов за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 25.08.2021 по дату вступления решения суда в законную силу, и неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 25.08.2021 по дату вступления решения суда в законную силу, суд исходит из того, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом и неустойки до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством.

Между тем, поскольку ответчик не лишен права частичного возврата долга, суд принимает во внимание, что в этом случае сумма просроченного основного долга уменьшится и начисление процентов за пользование кредитом продолжится именно на оставшуюся сумму, а не на имеющуюся на дату выполненного банком расчета.

С учетом этого, требования истца о взыскании процентов на просроченный основной долг по текущей ставке 20,4% годовых за период с 25.08.2021 по дату вступления решения суда в законную силу включительно и неустойки подлежат удовлетворению, однако при частичном погашении задолженности их дальнейшее начисление подлежит на оставшуюся сумму просроченного основного долга.

Согласно п.2. ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение обязательств ответчика по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора и основанием для расторжения договора в судебном порядке. Досудебный порядок, предусмотренный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, банком был соблюден.

С учетом изложенного, кредитный договор №1940513530 от 20.11.2018 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Пузановой Ириной Викторовной подлежит расторжению.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 78 Федерального закона Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральном законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения заявленной к взысканию задолженности по кредитному договору №1940513530 от 20.11.2018 года, суд приходит к выводу и об обоснованности заявленных требований в части обращения взыскания на предмет ипотеки, который является обеспечением основного обязательства.

Согласно отчету №125-35к21 от 09.06.2021 года стоимость залогового имущества составляет 3938000,00 рублей (л.д. 83-96).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика, для определения рыночной стоимости предмета залога, судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ (л.д. 150-153).

Согласно заключению эксперта №6463/6-2 от 10.09.2021 г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>, на момент проведения экспертизы составляет 6492995,00 рублей (л.д. 175-188).

Суд принимает представленное заключение, так как оно дано экспертом в пределах его познаний, эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, заключение является логичным, выполнен в соответствии с требования Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ и Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Минэконразвития России от 20.05.2015 г. № 297,298, 299.

Учитывая, что залоговая стоимость квартиры отличается от ее рыночной стоимости на момент рассмотрения дела, суд считает возможным установить начальную продажную цену спорной квартиры, подлежащей реализации с публичных торгов, в размере 80 % от цены, определенной ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» №6463/6-2 от 10.09.2021 г. от 6492995,00 руб., то есть 5194396,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд банк оплатил государственную пошлину в размере 22282,44 рублей, что подтверждается платежным поручением №21 от 06.05.2021 года. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №1940513530 от 20.11.2018г. между ПАО «Совкомбанк» и Пузановой Ириной Викторовной.

Взыскать с Пузановой Ирины Викторовны в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 1742863,74 руб., сумму уплаченной государственной пошлины 22282,44 руб.

Взыскать с Пузановой Ирины Викторовны в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом начисляемые на остаток основного долга в размере 1447092,49руб. по ставке 20,4% годовых, начиная с25.08.2021 подату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с Пузановой Ирины Викторовны в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга с 25.08.2021г. и по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, общей площадью 89 кв.м., кадастровый (№), расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес> путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5194396 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд втечение месяца содня принятия решения суда в окончательной форме черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Е.В. Косарева

Решение принято в окончательной форме 19 ноября 2021 года.