Решение по делу № 2-1174/2012 ~ М-1172/2012 от 07.08.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2012 года                                  г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Костенко В.В.,

с участием истца Вавиловой Л.И., ответчика Васильевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1174/2012 по иску Вавиловой Л.И. к Васильеву Н.В., Васильевой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Вавилова Л.И. обратилась в суд с иском, в котором указала, что квартира <адрес>, принадлежащая ей на праве собственности, была приобретена ею на основании договора купли-продажи от 08 января 2002 года. В 2002 году она зарегистрировала в квартире сына – ответчика Васильева Н.В. с семьёй: Васильевой Н.В., ФИО1 В настоящее время никто в квартире не проживает. Сын выехал на длительное время в Якутию. Невестка вышла замуж и живёт по адресу: <адрес> с новой семьёй.

    На протяжении длительного времени за коммунальные услуги не оплачивает никто. Она неоднократно обращалась с просьбой о погашении долга и снятии с учёта.

    В настоящее время она переехала в свою квартиру. Долг за все коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей повис на ней. Она пенсионер и такой долг для неё очень большой.

Просит суд признать Васильева Н.В., Васильеву Н.В., ФИО1, <дата> г.р. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Вавилова Л.И. заявленные требования поддержала в полном объеме и подтвердила выше изложенное.

В судебное заседание ответчик Васильев Н.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведения о причинах неявки суду не представил. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил дело рассмотреть в его отсутствие (ст.167 ч. 4 ГПК РФ).

    В судебном заседании ответчик Васильева Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, иск не признала. В суде подтвердила, что в жилом помещении принадлежащем на праве собственности истцу, она не проживает с дочерью, совместное хозяйство с истцом не ведет, оплату за жилое помещение не производит, членом ее семьи не является, соглашение о пользовании жилым помещением с истцом не заключала, ребенка ей некуда больше прописать, так как жилого помещения ребенок не имеет.

Третье лицо – представитель отдела управления федеральной миграционной службы России по Иркутской области в г. Братске и Братском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в своём письменном заявлении в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела.

Выслушав истца, ответчика Васильеву Н.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем: признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как достоверно установлено в судебном заседании пояснениями истца, представленными допустимыми доказательствами, в силу ст. 59-60 ГПК РФ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики в принадлежащей Вавиловой Л.И. квартире совместно с ней не проживают, сын выехал на длительное время в другой город, ответчица Васильева Н.В. и несовершеннолетняя ФИО1 проживают по другому адресу, совместного с ней хозяйства не ведут.

Соглашение о пользовании ответчиками, принадлежащим Вавиловой Л.И. жилым помещением, заключено не было, оснований для сохранения за ними права пользования квартирой <адрес> судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что после прекращения права пользования квартирой, принадлежащей Вавиловой Л.И., ответчики выехали из данного жилого помещения, однако сохранили в ней регистрацию.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1996 года, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В суде установлено, что ответчики Васильев Н.В., Васильева Н.В., ФИО1 зарегистрированы по адресу: <адрес>. Однако ответчики не проживают по указанному адресу, и обязаны были сняться самостоятельно с регистрационного учета, что ими не было сделано. По мнению суда, вышеуказанные требования Правил ответчиками нарушаются, равно как и права Вавиловой Л.И., являющейся собственником данного жилого помещения.

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что требования о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с ст. 30, ч. 1, 4 ст. 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявленный иск Вавиловой Л.И. к Васильеву Н.В., Васильевой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Васильева Н.В., Васильеву Н.В., ФИО1 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

    Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 21 сентября 2012 года.

Судья: М.В. Чагочкина