Решение по делу № 2-6819/2015 ~ М-6549/2015 от 11.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2015 года город Ангарск

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре ММЕ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ВАС к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление Механизации «Стальконструкция» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку денежных выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ВАС обратился с иском в суд, в обоснование которого указал, что он работал в ООО «Управление Механизации «Стальконструкция» в период с ** по ** в должности водителя автотранспортного отдела. За период с ** по ** ему не выплачена заработная плата в размере № рублей. Работодатель не выполнил свою основную обязанность, предусмотренную законодательством и условиями трудового договора. На день его обращения с иском в суд ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за задержку выплат в размере № рублей. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, стрессе, депрессии, бессоннице, он фактически находится на иждивении у родственников и друзей. Причиненный моральный вред он оценивает в размере № рублей.

В связи с обращением в суд, ВАС просит взыскать с ООО «Управление Механизации «Стальконструкция» задолженность по заработной плате в сумме 170 207,36 рублей; денежную компенсацию за задержку выплат в размере № рублей; компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В судебном заседании истец ВАС на иске настаивал, поддержал изложенные в иске доводы.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Управление Механизации «Стальконструкция» КАВ, действующий на основании доверенности, иск не признал. При этом не оспаривал, что за предприятием перед истцом имеется задолженность по заработной плате. Однако, размер данной задолженности значительно меньше размера, заявленного истцом в иске. Ответчик моральный вред истцу не причинял, оснований для его взыскания не имеется.

    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования ВАС подлежащими удовлетворению частично. Выводы суда основаны на следующем.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ВАС в период с ** год по ** работал в ООО «Управление Механизации «Стальконструкция» в качестве водителя.

** трудовой договор с ВАС расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

    Данные обстоятельства установлены судом на основании трудового договора, записей в трудовой книжке, приказами о приеме и увольнении истца.

    В судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось, что в день увольнения истца с ним не произведен окончательный расчет.

    Согласно записке-расчету при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ** долг ответчика перед истцом ВАС составляет № рублей.

    Размер задолженности по заработной плате в сумме № рублей подтверждается также имеющейся в материалах дела справкой ООО «Управление Механизации «Стальконструкция», именуемой как «Сводная ведомость по начисленной и выплаченной заработной плате 2014-2015 года».

    Размеры начисленной истцу заработной платы подтверждается расчетными листками за спорный период. В свою очередь, в подтверждение выплаченных истцу сумм по заработной плате ответчиком в материалы дела представлены платежные ведомости, реестры на зачисление денежных средств на карточные счета работников, списками перечисляемой в банк зарплаты.

    Судом обозрены их подлинники, проверен расчет начисленных и выплаченных сумм по заработной плате, сомнений данный расчет не вызвал, признан арифметически верным.

    Истец, обращаясь с иском в суд, не представил доказательств о размере задолженности ответчика перед ним в сумме № рублей. Указанный истцом размер задолженности по заработной плате опровергается материалами дела, в том числе, платежными документами ответчика.

    В силу статьи 21 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    Согласно статье 136 Трудового Кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

    В соответствии с положениями статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

    В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ООО «Управление Механизации «Стальконструкция» на момент рассмотрения спора в суде имеет задолженность перед ВАС в размере 33 607,22 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.     Из материалов дела следует, что указанный размер задолженности состоит из:

- задолженности по заработной плате в размере за апрель 2015 года – № рублей,

- задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за май 2015 года – № рублей.

    В сумме, превышающей указанный размер задолженности, истцу надлежит отказать.

    Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

    В соответствии с требованиями статьи 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению, а именно за два месяца - за апрель, май 2015 года в размере № рублей.

    Наряду с этим, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму компенсации за задержку выплат в размере 48 866,53 рублей. Разрешая спор в указанной части, суд исходил из следующего.

    Статья 236 Трудового кодекса РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    Суд не может согласиться с расчетом компенсации, представленным истцом в материалы дела, считая его не основанным на материалах дела и действующих нормах закона.

    В судебном заседании представителем ответчика не оспаривался факт задержки выплат по заработной плате, а равно как не оспаривалось право истца на получение указанной компенсации.

    При расчете компенсации за задержку денежных выплат суд исходил из пояснений сторон о том, что выплата заработной платы производилась до 20 числа месяца, следующего за прошедшим.

    Размер компенсации за задержку денежных выплат за период с ** по ** составляет № рублей, исходя из следующих расчетов:

за август 2014 года:

должно быть выплачено до **

№ – выплачено **

№ рублей (за июль 2014 года) = № рублей – выплачено за август 2014 года

№ дней (период с ** по ** года) = № рублей

№ рублей – остаток долга

№ рублей – выплачено ** года

№ дня = № рублей

за сентябрь 2014 года:

начислено № рублей, должно быть выплачено до 20.10.2014

фактически выплачено 22.12.2014

период с ** по ** = 63 дня

№ рублей

за октябрь 2014 года:

начислено № рублей, должно быть выплачено до ** года

фактически выплачено ** года

период с ** по ** = 32 дня

№ рублей

за ноябрь 2014 года:

начислено № рублей, должно быть выплачено до ** года

** выплачено № рублей, из них за август, сентябрь, октябрь № рублей

за ноябрь 2014 выплачено №

№ рублейневыплаченный остаток № рублей

фактически выплачено ** года

период просрочки с ** по ** = 60 дней

№ рублей

за декабрь 2014 года:

начислено 14 373,38 рублей, должно быть выплачено до ** года

выплачено частично ** года

№ рублей (за декабрь 2014)

период просрочки с ** по ** = 31 день

№ рублей

невыплаченный остаток № рублей

период просрочки с ** по ** года

№ рублей

за январь 2015 года:

начислено № рублей, должно быть выплачено до ** года

фактически выплачено ** года

№ рублей (з\п за январь 2015)

период просрочки с ** по ** = 21 день

№ рубль

невыплаченный остаток № рублей

фактически выплачено ** года

период просрочки с ** по ** = 67 дней

1 № рублей

за февраль 2015 года:

начислено 15 451 рублей, должно быть выплачено до ** года

фактически выплачено ** года

период просрочки с ** по ** = 60 дней

№ рублей

за март 2015 года:

    начислено 16 565 рублей, должно быть выплачено до ** года

выплачено фактически ** года

    период просрочки с ** по ** = 29 дней

№ рублей

за апрель 2015 года:

начислено № рублей, должно быть выплачено до ** года

оплачено частично ** года

№ рублей (з\п за февраль) – № рублей (з\п за март) = № (частично з\п за апрель)

№ рублей выплачено ** года, то есть в срок, поэтому компенсация начислению не подлежит

№ рублей – невыплаченный остаток

период просрочки с ** по ** (99 дней)

№ рублей

за май 2015 года:

начислено № рублей, должно быть выплачено до ** года

должна быть выплачена ** в день увольнения

выплачено ** года

период просрочки с ** по ** = 99 дней

№

Итого общий размер компенсации за период с ** по ** составляет № рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Сторонами иной порядок расчета компенсации не представлен.

    Истец считает, что действиями ответчика, связанными с невыплатой заработной платы и иных причитающихся ему выплат, причинен моральный вред, размер которого он оценивает в сумме 300 000 рублей. Разрешая данные требования истца, судом сделаны следующие выводы.

    В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и его размеры определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу закона ВАС имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения ответчиком его трудовых прав. Вина ответчика заключается в том, что, им нарушены права истца на получение гарантированного Конституцией РФ и иными законами заработной платы, а также компенсации за неиспользованный отпуск, которые не выплачивалось истцу более пяти месяцев, что ставило его в тяжелое материальное положение. Кроме того, работодателем при окончательном расчете с работником в день увольнения не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Истец в судебном заседании пояснил, что в связи с невыплатой ему указанных сумм, он был вынужден потратить свои сбережения, фактически находился на иждивении родственников.

    Суд, учитывая обстоятельства дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу ВАС в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 581,14 рублей.

    Из имеющихся в деле учредительных документов, выписки из ЕГРП видно, что на момент рассмотрения спора в суде ООО «Управление механизации «Стальконструкция» зарегистрировано в качестве юридического лица, является действующим хозяйствующим субъектом.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВАС к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление Механизации «Стальконструкция» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку денежных выплат, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление Механизации «Стальконструкция» в пользу ВАС:

    - задолженность по заработной плате в размере за апрель 2015 года – № рублей,

- задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за май 2015 года – № рублей;

- компенсацию за задержку денежных выплат за период с ** по ** в размере № рублей. В размере исковых требований, превышающих указанные суммы, - отказать.

Исковые требования ВАС к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление Механизации «Стальконструкция» о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление Механизации «Стальконструкция» в пользу ВАС компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление Механизации «Стальконструкция» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

    Решение в части взыскания заработной платы за два месяца (за апрель, май 2015 года) в размере № рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть, начиная, с **.

Судья К.Н. Мишина

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2015 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Масловой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ВАС к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление Механизации «Стальконструкция» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку денежных выплат, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ВАС к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление Механизации «Стальконструкция» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку денежных выплат, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление Механизации «Стальконструкция» в пользу ВАС:

    - задолженность по заработной плате в размере за апрель 2015 года – № рублей,

- задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за май 2015 года – № рублей;

- компенсацию за задержку денежных выплат за период с ** по ** в размере № рублей. В размере исковых требований, превышающих указанные суммы, - отказать.

Исковые требования ВАС к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление Механизации «Стальконструкция» о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление Механизации «Стальконструкция» в пользу ВАС компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление Механизации «Стальконструкция» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

    Решение в части взыскания заработной платы за два месяца (за апрель, май 2015 года) в размере № рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть, начиная, с **.

Судья К.Н. Мишина