Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2021 (2-1923/2020;) ~ М-1477/2020 от 25.09.2020

                                                                                   УИД 24RS0№-66

                                       Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          03 февраля 2021 года                                                                   г. Лесосибирск

          Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                      Абросимовой А.А.

при секретаре                                                                   Зыряновой И.Л.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Таховеевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, заключенному с ОАО «Лето Банк» в размере 234 157 рублей 96 копейки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 541 рубля 58 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» предоставил Таховеевой А.А. по кредитному договору № кредит в размере 110 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом п 39,90% годовых.

Банком обязательства выполнены в полном объеме. Заемщик от обязательств по возврату денежных средств уклонился. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» наименование изменено на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступил право требования по кредитному договору ООО «Филберт». Долг ответчика определен в указанном размере. Добровольного урегулирования спора между сторонами не достигнуто.

             Истец просит удовлетворить заявленные требования.

        В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт», не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

       Ответчик Таховеева А.А., надлежащим образом извещена о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда письменные возражения на заявленные требования, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

       Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, возражений о рассмотрении спора в свое отсутствие суду не представил.

       Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам:

       В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

       Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

        В соответствии со статьей 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Согласно статье 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

        В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение N 01/16 от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества "Лето Банк" и ПАО "Лето Банк" на Публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.41).

         Как следует из заявления Таховеевой А.А. о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» предоставил Таховеевой А.А. кредит по программе «СуперЛето» в сумме 110 000 рублей под 39,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Таховеева А.А. обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере по 5 800 рублей, согласно графику платежей (л.д.10).

Договор заключен сторонами в порядке ст. 428 ГК РФ посредством акцепта Банком оферты выраженной в заявлении Барановой Е.В. Согласно заявлению заемщика она согласен с тем, что Условия предоставления потребительского кредита являются неотъемлемой частью оферты в случае ее акцепта Банком договора банковского счета, кредитного договора, а также подтверждает, что ознакомлен с Условиями, графиком платежей и Тарифами.

         В соответствии с п. 1.7 Условий датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента (л.д.15).

         Клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссии указывается в тарифах (п. 1.8 Условий).

         Пунктом 2.1 Условий предоставления потребительских кредитов, для обслуживания кредита банк открывает клиенту счет в валюте Российской Федерации (руб.), номер счета указывается в заявлении.

         Клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа (п. 3.2 Условий).

         За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно тарифам (п. 6.3 Условий).

         ОАО «Лето Банк» свои обязательства выполнило в полном объеме.

         Таховеева А.А. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, последний платеж произвела ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д.23-26)

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-18/1342, в соответствии с которым ООО «Филберт» приобрело право требования по кредитному договору, заключенному с Таховеевой А.А. (л.д.27-29).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

         Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

         Согласно п.10 кредитного договора, заключенного с ответчиком, банк вправе уступить права требования по кредитному договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

         Из Акта приема-передачи прав (требований) к Договору № У77-18/1342 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 99 680 рублей 27 копеек, общая сумма долга 234 157 рублей 96 копеек (л.д.36).

         Рассматривая довод ответчика относительно применения к рассматриваемым правоотношениям срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам:

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

       Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

      В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

       Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

       Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

          В суд рассматриваемое исковое заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп почтового отделения на конверте (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по названому кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 157 рублей 96 копеек. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в <адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании с Таховеевой А.А. названной задолженности, который по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ отменен. (л.д. 51).

          Последний платеж по кредитному договору должником произведен ДД.ММ.ГГГГ.

       С учетом изложенного, истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору по платежам, образовавшимся до ДД.ММ.ГГГГ.

       Согласно текста искового заявления истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом, из анализа расчета стоимости исковых требований (л.д.22-23) установлено, что проценты за пользование суммой займа в нем определены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

       Руководствуясь графиком платежей, согласованном сторонами кредитного договора при его заключении, в котором платежи установлены до ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом расчетом стоимости исковых требований, который стороной ответчика не оспаривался, суд определяет задолженность подлежащую взысканию с ответчика, в пределах заявленных исковых требований с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следящего расчета:

        (3790 рублей 18 копеек + 920 рублей 82 копейки) : 31 х 2 = 303 рубля 94 копейки, стоимость основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость основного долга и процентов составляет: 3 941 рубль 33 копейки + 769 рублей 67 копеек + 4 044 рубля 12 копеек + 666 рублей 88 копеек + 4 177 рублей 68 копеек + 533 рубля 32 копейки + 4 327 рублей 51 копейка + 383 рубля 49 копеек + 3 188 рублей 50 копеек + 359 рублей 27 копеек + стоимость основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 303 рубля 94 копейки = 22 695 рублей 71 копейка.

     Согласно представленного истцом пояснения на исковое заявление в стоимость иных платежей включена задолженность по оплате за участие в программе страхования в размере 3067 рублей и комиссия за неразрешенный пропуск платежа, установленная тарифами банка (л.д.61), которая составляет 750 рублей за первый пропуск платежа, 150 000 рублей за второй пропуск платежа подряд, 2 500 рублей за третий пропуск платежа подряд, 3 500 рублей за третий пропуск платежа подряд, всего определена в размере 8 250 рублей. (л.д.59)

        Исходя из анализа представленного истцом расчета заявленных требований, в пределах срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не предъявляется ко взысканию стоимость услуг по включению в программу страхования, стоимость штрафной санкции определена в размере 3 500 рублей ежемесячно.

        На основании изложенного, поскольку согласно представленного пояснения истцом истребуется однократная стоимость штрафной санкции в размере 3500 рублей, с учетом установленного периода неисполнения обязательства по кредитному договору, данная штрафная санкция подлежит взысканию в пользу истца.

           На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 22 695 рублей 71 копейка + 3 500 рублей = 26 195 рублей 71 копейка.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям.

            Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 20 001 рублей до 100 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3% с суммы, превышающей 20 000 рублей.

        На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца 985 рублей 85 копеек исходя из следующего расчета (26 195 рублей 71 копейка - 200 000 рублей) х 3% + 800 рублей.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

                                                            Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с Таховеевой ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 695 рублей 71 копейка, расходы, по оплате государственной пошлины в размере 985 рублей 85 копеек, всего 23 681 рубль 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд.

                     Судья:                                                                А.А. Абросимова

           Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

          Судья                                                     Абросимова А.А.