Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-582/2011 от 02.08.2011

Дело № 1- 582/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск 22 августа 2011 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., с участием: государственного обвинителя Пшеницына Д.А., подсудимого Власкова Е.А., защитника: адвоката Щербакова А.А., представившего удостоверение, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Куропаткиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

, <данные изъяты>, не судимого,

задерживавшегося в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 22 по 24 ноября 2010 года, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Власков Е.А. в период времени с 03:00 до 04:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь <данные изъяты> в г. Петрозаводске Республики Карелия, имея внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, повалил ранее не знакомого ему ФИО2 на землю, после чего с силой стал удерживать его рукой за шею, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, не давая ФИО2 возможности оказать сопротивление. От данного удержания ФИО2 испытал сильную физическую боль. Осознавая, что его противоправные действия очевидны потерпевшему, Власков Е.А. потребовал от ФИО2 достать из карманов брюк имеющиеся у него денежные средства, после чего последний достал из карманов денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей и положил их на землю. Власков Е.А. поднял с земли денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым умышленно открыто похитив их. С похищенным Власков Е.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков на шее справа, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что он согласен с обвинением, полностью признает свою вину.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия в особом порядке.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Власкова Е.А. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной и суд, с учетом положений ст.10 УК РФ, квалифицирует действия Власкова Е.А. по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни, здоровья.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности Власкова Е.А. суд установил, что он <данные изъяты>

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому суд относит: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, личность виновного, который <данные изъяты>, совершил тяжкое преступление, также учитывая мнение потерпевшего и молодой возраст виновного, суд пришел к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с возложением на осужденного определенных обязанностей в целях контроля за его исправлением и поведением. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск потерпевшего на сумму <данные изъяты> рублей суд оставляет без рассмотрения, так как подсудимый обвиняется в хищении <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>. Потерпевший в заявлении указал, что материальных претензий к подсудимому не имеет. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 303, ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании статьи 73 УК РФ назначенное Власкову Е.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в УИИ для регистрации в соответствии с графиком.

Меру пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: Грабчук О.В.