Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-54/2020 ~ М-266/2020 от 15.01.2020

Дело № 10RS0011-01-2020-000334-74 (9а-54/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16.01.2020 г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В., рассмотрев административное исковое заявление Тарасова Сергея Михайловича (далее – административный истец, заявитель) к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия (далее – Управление, административный ответчик) о признании незаконным решения о переводе в следственный изолятор,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, отбывающий наказания в виде лишения свободы, до осуждения проживавший в г. Костомукша, 14.01.2019 направил в Петрозаводский городской суд Республики Карелия административное исковое заявление, поступившее в него 15.01.2020, в котором просил признать незаконным решение о его переводе из исправительного учреждения, расположенного на территории Сегежского района Республики Карелия, в следственный изолятор, также расположенный на территории Сегежского района Республики Карелия.

Данное административное исковое заявление не может быть принято к судебному разбирательству и подлежит возврату по следующим основаниям.

Административный истец обратился с требованиями к Управлению, которое является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний, осуществляющей деятельность на территории всей Республики Карелия (п. 1, пп. 1 п. 3, п. 5, пп. 2 п. 7 положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, приказ Минюста России от 16.08.2016 № 187 «Об утверждении схемы размещения территориальных органов ФСИН России»), по его переводу из исправительной колонии в следственный изолятор.

Таким образом, данные требования вытекают из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к иному участнику, в связи с чем применительно к взаимосвязанным положениям п. 2 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 218 КАС РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (далее – постановление № 36), заявленные требования подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства.

Частью первой статьи 22 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту ее нахождения.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Указанные нормативные предписания подлежат применению с учетом разъяснений, данных в п. 8 постановления № 36, согласно которым в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Таким образом, в силу взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 24 КАС РФ, в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, распространяются на несколько районов, вытекающее из их деятельности административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия).

С учетом изложенного, того обстоятельства, что правовые последствия, связанные с оспариваемым распоряжением возникли по месту отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, как в исправительной колонии, так и в следственном изоляторе, которые расположены в Сегежском районе Республики Карелия, а полномочия Управления распространяются, в том числе, на Сегежский район Республики Карелия, административное исковое заявление подлежит рассмотрению Сегежским городским судом Республики Карелия, а не Петрозаводским городским судом Республики Карелия.

Кроме того, административный истец, до осуждения проживавший в г. Костомукше Республики Карелия, с учетом положений ч. 3 ст. 24 КАС РФ и применительно к правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда РФ от 04.10.2019 № 26-КА19-9, вправе обратиться в Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Таким образом, настоящее административное исковое заявление не подлежит рассмотрению Петрозаводским городским судом Республики Карелия, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ является основанием для его возвращения административному истцу.

Административному истцу в силу взаимосвязанных положений чч. 2 и 3 ст. 129 КАС РФ разъясняется, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению с административным исковым заявлением о том же предмете по тем же основаниям в Сегежский городской суд Республики Карелия или в Костомукшский городской суд Республики Карелия.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 129, 198, 199 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное исковое заявление Тарасова Сергея Михайловича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия о признании незаконным решения о переводе в следственный изолятор.

Разъяснить, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению административного истца в Сегежский городской суд Республики Карелия или в Костомукшский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвратить Тарасову Сергею Михайловичу государственную пошлину в сумме 300 руб., уплаченную по чек-ордеру от 14.01.2020 (УИП 10440306530086281401202001784805), разъяснив, что в силу абзацев пятого и шестого пункта 3 статьи 333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, подаваемому в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, – копии указанных платежных документов.

Определение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее определение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лазарева