Решение по делу № 2-5989/2017 ~ М-4159/2017 от 06.07.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно–транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак О577НА777, под управлением ФИО1, а также Нисан Кашкай, государственный регистрационный знак Н400УМ 150, под управлением ФИО3.

Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО3 Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО - Гарантия», куда истец обратился в порядке прямого урегулирования убытков. Страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в сумме 125 810 рублей 93 копеек.

Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 215 400 рублей, величина утраты товарной стоимости - 18 842 рубля.

Учитывая то обстоятельство, что сумма страховой выплаты истцу в полном объеме не перечислена, ФИО1 просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 18 842 рубля, штраф, неустойку в сумме 78 070 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы на составление доверенности и заключения.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

СПАО «РЕСО – Гарантия», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечило (л.д. 50). Из представленного отзыва следует, что общество с заявленными требованиями не согласно, в случае их удовлетворения просило применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ (л.д.51-54).

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с подпунктом «б» п.. 63 которых размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак О577НА777, под управлением ФИО1, а также Нисан Кашкай, государственный регистрационный знак Н400УМ 150, под управлением ФИО3 (л.д. 62-63).

В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения. Согласно справке о ДТП ФИО3 был признан виновным, истец - потерпевшим (л.д.64-65).

ФИО1 обратился к ответчику в порядке прямого урегулирования убытков с заявлением о страховом случае с приложением полного комплекта документов (л.д. 66-68). Страховой компанией был произведен осмотр транспортного средства, а также составлен акт (л.д.69-75).

СПАО «РЕСО – Гарантия» признало данное событие страховым случаем, произвело первоначальную выплату страхового возмещения в размере 125 810 рублей 93 копеек (л.д.8).

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в оценочную компанию НМЦ «ТехЮрСервис» для проведения независимой оценки реально причиненного ущерба автомобилю ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак О577НА777.

Согласно заключению специалиста №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 215 400 рублей, величина утраты товарной стоимости - 18 842 рублей (л.д. 24-40).

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия (л.д. 9-10), после чего ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 89 589 рублей 07 копеек. Таким образом, невыплаченной осталась страховая сумма в размере 18 842 рублей.

В соответствии со ст.ст. 56, 79 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №) следует, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы (л.д. 21, 26-27).

Таким образом, в состав страховой выплаты также входят и убытки, такие как расходы на оплату услуг юриста, направление телеграммы, составление доверенности.

Как установлено судом, доплата страхового возмещения в размер 18 842 рублей в рамках досудебного урегулирования спора до настоящего времени не произведена. Таким образом, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика недополученного страхового возмещения в размере 18 842 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявлению потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки. Установленные ст. 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом рассчитан период просрочки осуществления страховой выплаты, который составляет 72 дня, а также размер неустойки – 78 070 рублей 80 копеек (л.д. 5).

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При таких обстоятельствах, учитывая заявленное ходатайство представителем ответчика о снижении неустойки, суд находит требование истца о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты подлежащим удовлетворению частично в сумме 15 000 рублей.

Поскольку выплата страхового возмещения первоначально была произведена не в полном объеме, то суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика штрафа. Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф частично, в сумме 8 000 рублей.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, исковое требование ФИО1 о компенсации морального вреда, следует удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

В силу ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

На основании ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая длительность и сложность рассматриваемого дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя (л.д. 22) частично, в размере 10 000 рублей, а также расходы на составление отчета специалиста в размере 5 000 рублей, поскольку без проведения отчета истец был бы лишен возможности определить цену иска и обратиться за судебной защитой.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

    Взыскать со СПАО «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 18 842 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, неустойку в сумме 15 000 рублей, штраф сумме 8 000 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 61 842 (шестидесяти одной тысячи восьмисот сорока двух) рублей.

    В удовлетворении требования о взыскании расходов на оформление доверенности – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.