Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20781/2016 от 15.07.2016

Судья – Логвин Л.А. Дело № 33-20781/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 августа 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ларионовой О.В. на решение Темрюкского районного суда от 24 мая 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Ларионова О.В. обратилась в суд с иском к Кочергиной Г.В. и Шупенину В.В. о признании недействительным договора дарения 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с земельным участком, расположенных в <...>, заключенного 02.02.2016 года между Кочергиной Г.В. и Шупениным В.В. в силу его ничтожности, возвратив стороны в первоначальное положение, обязании Кочергиной Г.В. исполнить в пользу истицы завещательный отказ, возложенный на неё завещанием Абызовой А.Ф., умершей 16.03.2013 года о выплате в пользу истицы 3/8 доли от продажной стоимости принадлежащих ей 5/8 долей наследственного жилого дома с земельным участком.

В обоснование требований указано, что 16.03.2013 года умерла её мачеха и мать ответчиков - Абызова Александра Федоровна, являвшаяся собственником жилого дома с земельным участком. 29.07.2008 года наследодатель Абызова А.Ф. составила завещание, в соответствии с которым все свое имущество, в том числе домовладение с земельным участком по указанному адресу, она завещала Кочергиной Г.В., возложив на неё завещательный отказ, согласно которому ответчица обязана при продаже жилого дома с земельным участком выплатить истице 3/8 доли его продажной стоимости. Наследниками Абызовой А.Ф. являются ответчики: Кочергина Г.В. -по завещанию, а Шупенин В.В. - в порядке наследования по закону в обязательной доле. Ларионова О.В. в установленный законом срок потребовала исполнения Кочергиной Г.В. вышеуказанного завещательного отказа, подав нотариусу Темрюкского нотариального округа Беликовой С.Н. соответствующее заявление. Кочергина Г.В. после получения свидетельства о праве на наследство по завещанию Абызовой А.Ф., не возражала исполнить завещательный отказ, пыталась продать наследственное домовладение, давала объявления о его продаже в газеты, затем предложила истице, с учетом причитающейся ей - истице продажной стоимости 3/8 долей домовладения, выкупить у неё и Шупенина В.В. принадлежащие им наследственные доли, однако впоследствии стороны не сошлись в цене, в связи с чем, ответчики, с целью устранения препятствий в продаже недвижимости, обратилась с иском в суд о выселении из домовладения сына истицы, проживавшего в нем.

Решением Темрюкского райсуда от 15.05.2015 года сын истицы -Ларионов А.Г. и его жена Юсупова Л.Н. были выселены из указанного жилого дома. Вместе с тем, решением Темрюкского районного суда от 28.08.2015 года за истицей признано право собственности на 1/4 долю жилого дома с земельным участком, после смерти матери Абызовой В.Д., а доли в праве общей собственности ответчиков уменьшены до 5/8 - у Кочергиной Г.В. и до 1/8 - у Шупенина В.В.

Считает, что в силу п. 3 ст. 1138 ГК РФ, получение ею на основании решения Темрюкского районного суда от 28.08.2015 года 1/4 доли наследственного домовладения после смерти её матери, не являются основанием для освобождения Кочергиной Г.В. от обязанности исполнить завещательный отказ.

В настоящее время истица узнала, что ответчица Кочергина Г.В. 02.02.2016 года заключила с ответчиком Шупениным В.В. вместо договора купли-продажи, который действительно намеревался совершить, сделку дарения принадлежавших ей 5/8 долей указанного выше домовладения с земельным участком, в результате которой, Шупенин В.В. стал собственником 3/4 долей указанного недвижимого имущества, а затем обратился в суд с иском о выделе своей доли реально.

По мнению истицы, ответчики заключили мнимую сделку, так как совершили её лишь для вида, исключительно с целью уклонения от исполнения Кочергиной Г.В. завещательного отказа.

Поскольку с момента смерти наследодателя Абызовой А.Ф. 16.03.2013 года Кочергина Г.В., а затем и Шупенин В.В., постоянно вели с истицей и членами её семьи переговоры о продаже наследственного домовладения, и уже после заключения оспариваемого договора дарения Шупенин В.В. говорил истице о том, что намеревается продать принадлежащую ему и Кочергиной Г.В. дома, а она - Ларионова О.В. не получит ничего из этой продажи, считает, что спорный договор является ничтожным.

Поскольку Ларионова О.В., обратившись 28.05.2014 года к нотариусу с заявлением об ознакомлении с содержанием завещания умершей 16.03.2013 года Абызовой А.Ф., в котором указала, что от своего права на завещательный отказ она не отказывается, потребовала исполнения завещательного отказа, что отражено в свидетельстве о праве на наследство, выданном Кочергиной Г.В., срок обращения в суд с настоящим иском ею не пропущен.

Ответчица Кочергина Г.В., её представитель, а также ответчик Шупенин В.В. и его представитель просили о применении последствий пропуска срока исковой давности. Считают, что поскольку истица не обратилась в суд с требованием о защите своего права на получение завещательного отказа в течение установленного ст. 1137 ГК РФ трехгодичного срока, в удовлетворении её исковых требований должно быть отказано.

Обжалуемым решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе Ларионова О.В. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что срок для обращения в суд ею не пропущен, как и не пропущен срок предъявления требования о предоставлении завещательного отказа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

Отказывая в иске, суд пришел к выводу о том, что истицей пропущен срок исковой давности.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку как следует из материалов дела, истица в установленный законом срок воспользовалась своим правом на получение завещательного отказа, обратившись к нотариусу ещё в мае 2014 года.

В соответствии со ст. 1138 ч.3 ГК РФ она вправе была воспользоваться этим правом в течении 3-х лет, что она и сделала в течении первого года после открытия наследства.

Между тем, суд первой инстанции неправильно применив трехлетний срок на предъявление своих прав на получение завещательного отказа с трехлетним сроком на защиту своих прав в судебном порядке (сроком исковой давности), который, ею также не пропущен, поскольку начинает течь с момента когда она узнал о нарушенном праве (2016 год), а не как указал суд, - с момента открытия наследства (2013 год), в связи с чем отказал в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку обстоятельства дела не могут быть установлены судом апелляционной инстанциии фактические обстоятельства дела не являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, судебная коллегия, отменяя решение, приходит к выводу о необходимости направления дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Темрюкского районного суда от 24 мая 2016 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Логвин Л.А. Дело № 33-20781/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

25 августа 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ларионовой О.В. на решение Темрюкского районного суда от 24 мая 2016 года.

Заслушав доклад, руководствуясь ст. ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Темрюкского районного суда от 24 мая 2016 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: