Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2677/2021 ~ М-1908/2021 от 21.04.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.08.2021 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2677/21 по иску Блохина С.В. к Администрации г.о. Самара, Геркину А.Н., Геркину А.А., Геркиной В. А., Дрыгиной Р.В., Касьяновой В. В., Асеевой А. Ю. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выдела доли в натуре и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Блохин А.А. обратился в суд с иском о выделе в натуре жилого дома и признании права собственности на реконструированный жилой дом, ссылаясь на то, что Блохин С.В., является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: адрес, на основании Договора от дата, удостоверенного Яковлевой Л.Л., государственным нотариусом Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы, зарегистрирован в реестре за №..., согласно которому Хамидуллова А.К. дарит гр. Блохина С.В. *** долю указанного жилого дома. Решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата (вступило в законную силу дата) по гражданскому делу №... по иску Теркиной И. А. к Администрации г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, Дрыгиной Р.В., Касьяновой В. В., Блохина С.В., Асеевой А. Ю., третьему лицу ФГУП «Ростехинвентаризация», о прекращении права общей долевой собственности на дом, выделе доли в натуре, признании права собственности на выделенную в натуре часть жилого дома и сохранении в реконструированном состоянии, прекращено право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес. Также суд решил выделить Теркиной И. А. часть жилого дома (литеры ***) общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., состоящую из помещений: №... (жилая) — *** кв.м., №... (жилая) — *** кв.м., №... (кухня) — *** кв.м., №... (жилая) — *** кв.м., №... (кухня) — *** кв.м., №... (коридор) — *** кв.м., и признать за ней право собственности на выделенную часть жилого дома, сохранив в реконструированном состоянии. Возможность выдела части дома подтверждается техническим заключением от дата, выполненного специалистом Самарского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в котором рекомендовано выделить в собственность Блохина С.В. жилой дом блокированной застройки с отдельным входом (часть лит. ***), общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., самовольно переустроенной и (или) перепланированной площадью *** кв.м., состоящего из помещений 1-го этажа: пом. №... (жилые) — ***; *** кв.м, соответственно, №... (кухня) — *** кв.м., кроме того сени 1-го этажа (лит. а) — *** кв.м., соответственно. Просит сохранить часть жилого дома блокированной застройки с отдельным входом (часть лит. ***), находящийся по адресу: адрес, в перепланированном (реконструированном) состоянии с полученными площадями: общая площадь *** кв.м., жилая площадь *** кв.м.     Выделить в натуре в собственность Блохина С.В. часть жилого дома блокированной застройки с отдельным входом (часть лит. ***), общей площадью ***    кв.м., жилой площадью *** кв.м., самовольно переустроенной и (или) перепланированной площадью *** кв.м., состоящего из помещений 1-го этажа: пом. №... (жилые) — *** кв.м, соответственно, №... (кухня) — *** кв.м., кроме того сени 1-го этажа (лит. а) — *** кв.м., соответственно, находящийся по адресу: адрес. Признать за Блохина С.В. право собственности на часть жилого дома (часть лит. ***), общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., самовольно переустроенной и (или) перепланированной площадью ***.м., состоящего из помещений 1-го этажа: пом. №..., кроме того сени 1-го этажа (лит. а) — *** кв.м., соответственно, находящийся по адресу: адрес.

В судебном заседании представитель истца Кунавин М.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Геркина А.Н. – Геркина И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала в удовлетворении заявленных требований.

Ответчики Геркин А.А., Геркина В.А., Дрыгина Р.В., Касьянова В.В., Асеева А.Ю. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в ранее представленном отзыве указал, что возражает в удовлетворении заявленных требований.

Представители Управления Росреестра по Самарской области, Средне-Волжский филиал АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 ГПК РФ.

Судом установлено, что Блохин С.В., является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: адрес, на основании Договора от дата, удостоверенного Яковлевой Л.Л., государственным нотариусом Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы, зарегистрирован в реестре за №..., согласно которому Хамидуллова А.К. дарит гр. Блохина С.В. *** долю указанного жилого дома.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата постановлено: «Иск Геркиной И. А. удовлетворить. Прекратить право общей долевой собственности Геркиной И. А. и соответчиков на жилой дом общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, расположенный по адресу: адрес. Выделить Геркиной И. А. часть жилого дома (литеры ***) общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м., состоящую из помещений: №...(жилая) – *** кв.м, №... (жилая) – *** кв.м, №... (кухня) – *** кв.м, №... (жилая) – *** кв.м, №... (кухня) – *** кв.м, №... (коридор) – *** кв.м. Признать за Геркиной И. А. право собственности на часть жилого дома по адресу: адрес, (литеры ***) общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м., состоящую из помещений: №... (жилая) – *** кв.м, №... (жилая) – *** кв.м, №... (кухня) – *** кв.м, №... (жилая) – *** кв.м, №... (кухня) – *** кв.м, №... (коридор) – *** кв.м., сохранив в реконструированном состоянии».

После вступления решения суда в законную силу выделенной Геркиной И.А. части жилого дома был присвоен почтовый адрес: адрес и кадастровый №....

Согласно выписки из ЕГРН от дата №... об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером №..., собственниками данного жилого помещения являются: Теркин А. Н., Теркин А. А. и Геркиной В. А..

Согласно техническому паспорту по состоянию на дата площадь всех помещений, которыми пользуется истец составляет *** кв.м., общая площадь — *** кв.м., жилая площадь — *** кв.м.

В примечании после разделов 1, 2, 3 технического паспорта указывается на выполненную перепланировку в занимаемой истцом части жилого дома (часть лит. ***).

С прекращением права общей долевой собственности Теркиной И. А. и соответчиков на жилой дом общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес, было прекращено право общей долевой собственности на это жилое помещение истца Блохина С.В. (доля ***), в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с требованием о выделе принадлежащей ему доли в натуре и признании за ним права собственности на часть жилого дома, состоящую из части лит. ***, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., находящуюся по этому же адресу.

Возможность выдела части дома подтверждается техническим заключением от дата, выполненного специалистом Самарского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в котором рекомендовано выделить в собственность Блохина С.В. жилой дом блокированной застройки с отдельным входом (часть лит. ***), общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., самовольно переустроенной и (или) перепланированной площадью *** кв.м., состоящего из помещений 1-го этажа: пом№... (жилые) — *** кв.м, соответственно, №... (кухня) — *** кв.м., кроме того сени 1-го этажа (лит. а) — *** кв.м., соответственно.

В примечании своего заключения специалист указывает, что перераспределение долей в праве собственности на жилой дом и выдел частей жилого дома с учетом самовольно переустроенной или перепланированной площади в лит. а возможен только после узаконения самовольно переустроенной или перепланированной площади в установленном действующим законодательством порядке.

Перепланировка (реконструкция) была проведена в 1991 году, в результате которой были демонтированы одноэтажный жилой пристрой лит. *** (план по состоянию на дата) и выстроены вновь деревянный, каркасно-засыпной одноэтажный жилой пристрой лит. ***

Согласно договора купли-продажи от дата. Касьянова В.В. продала Геркину А.Н. земельный участок расположенный по адресу: г. СМамара, адрес

В связи с произведенной перепланировкой (реконструкцией) ООО «ЭкспертПроектСтрой» была выполнена строительно-техническая экспертиза реконструкции жилого дома, представляющего собой часть здания (жилого дома блокированной застройки), по результатам которой получено заключение №... по состоянию на дата По результатам обследования здания экспертом сделаны выводы и даны следующие рекомендации: Основные несущие конструкции жилого дома (лит. А1,АЗ,А4,а), представляющего собой часть здания (жилого дома блокированной застройки), находятся в удовлетворительном состоянии. Выполненная реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Реконструкция жилого дома (лит. А1,АЗ,А4,а), представляющего собой часть здания (жилого дома блокированной застройки), соответствует требованиям, действующим на территории Российской Федерации, не затрагивает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства.     Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции жилого дома (лит. А1,АЗ,А4,А), представляющего собой часть здания (жилого дома блокированной застройки), соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению.

На основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы, проведенной ООО «Поволжский центр санитарно-эпидемиологического аудита» (ООО «ПЦСЭА») было получено экспертное заключение №... от дата, согласно которому реконструкция жилого дома (лит. ***), представляющего собой часть здания (жилого дома блокированной застройки) расположенного по адресу: адрес, не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства — Федерального Закона Российской Федерации № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», действующих норм, правил и стандартов Российской Федерации.

Согласно выводам и предложениям, изложенным в экспертном заключении №... от дата ООО «НПО Пожэксперт-Самара», установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений части жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации, часть жилого дома, расположенная по адресу: адрес, литера А1,АЗ,А4,а, пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390).

Департамент градостроительства г.о. Самара в письме №... от дата сообщает следующее: «Из представленных документов и заявления следует, что жилой дом, расположенный по адресу: адрес, реконструирован без получения в установленном законодательством порядке разрешения на строительство, в связи с чем жилой дом блокированной застройки обладает признаками самовольной постройки. Действующим законодательством органы местного самоуправления городского округа Самара полномочиями по выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) и разрешений на ввод в эксплуатацию самовольно построенных (реконструированных) объектов капитального строительства не наделены.»

дата. между ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и Блохиным С.В. заключен договор поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан №....

Поскольку спорный объект располагается в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, состояние объекта соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, также истец принимал меры к легализации объекта, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании права собственности на реконструированный блок жилого дома по указанному адресу.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Из разъяснений под. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" следует, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру).

Учитывая, что жилые помещения в доме, которыми пользуется все собственники изолированы друг от друга, имеют самостоятельные входы и необходимые вспомогательные помещения (санузлы, кухни), отдельные системы газоснабжения и канализации, суд приходит к выводу о том, что имеется реальная возможность выдела в натуре той части жилого дома, которая находится в фактическом владении и пользовании Никулиной М.В.

для удовлетворения исковых требование о выделе в натуре жилого дома и признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Блохина С.В. к Администрации г.о. Самара, Геркину А.Н., Геркину А.А., Геркиной В. А., Дрыгиной Р.В., Касьяновой В. В., Асеевой А. Ю. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выдела доли в натуре и признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить часть жилого дома блокированной застройки с отдельным входом (часть лит. ***), находящуюся по адресу: адрес, в перепланированном (реконструированном) состоянии с полученными площадями: общая площадь *** кв.м., жилая площадь *** кв.м.

Выделить в натуре в собственность Блохина С.В. часть жилого дома блокированной застройки с отдельным входом (часть лит. ***), общей площадью ***    кв.м., жилой площадью *** кв.м., самовольно переустроенной и (или) перепланированной площадью *** кв.м., состоящего из помещений 1-го этажа: пом. №... (жилые) — *** кв.м, соответственно, №... (кухня) — *** кв.м., кроме того сени 1-го этажа (лит. а) — *** кв.м., соответственно, находящийся по адресу: адрес.

Признать за Блохина С.В. право собственности на часть жилого дома (часть лит. ***), общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., самовольно переустроенной и (или) перепланированной площадью *** кв.м., состоящего из помещений 1-го этажа: пом. №... кроме того сени 1-го этажа (лит. а) — *** кв.м., соответственно, находящийся по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара.

В окончательной форме решение изготовлено 11.08.2021 года.

Судья /подпись/             Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь