Решение по делу № 2-915/2016 от 08.06.2016

                                                                                                                Гражд. дело № 2-915/16

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

п. Иволгинск                                                           01 августа 2016года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Муравьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Федотову В.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, оплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № 476722 от 03.12.2013 года, взыскать с ответчика Федотова В.Г. сумму задолженности по кредиту в размере 327096,94 руб., в том числе: просроченный основной долг- 283491,80 руб., просроченные проценты- 21973,14 руб., проценты за просроченный основной долг в размере 894,63 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 13066,56 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 7670,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере    12470,97 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 03.12.2013г. между ПАО «Сбербанк России» и Федотовым В.Г. был заключен кредитный договор № 476722, на основании которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 370000 рублей под 16,50% годовых на срок по 03.12.2018г. Согласно кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства Федотов В.Г. перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга не исполняет; по состоянию на 18.01.2016г. образовалась задолженность в заявленном размере. Банк направлял в адрес ответчика требование о наличии просроченной задолженности, досрочном возврате суммы задолженности и расторжении договора, которое осталось без внимания и к установленному сроку имеющаяся задолженность не погашена.

            Заочным решением Иволгинского районного суда РБ от 20.04.2016 года исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Федотову В.Г. было удовлетворено. Кредитный договор № 476722 от 03.12.2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Федотовым В.Г. расторгнут. С ответчика Федотова В.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности в размере    327096,94 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 124700,97 руб., всего 339567,91 руб.

    27.05.2016г. в суд от ответчика    Федотова В.Г. поступило заявление об отмене заочного решения.

Определением суда от 08.06.2016г. заочное решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 20.04.2016г. по    исковому заявлению Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 к Федотову В.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, оплаченной государственной пошлины было отменено, рассмотрение дела было возобновлено, постановлено рассмотрение дела по существу с участием ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился. Извещен надлежаще, в исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Федотов В.Г. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Надлежащим образом извещался о времени, дате рассмотрения гражданского дела, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, либо отложить судебное заседание. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 03.12.2013г. между ПАО «Сбербанк России» и Федотовым В.Г. был заключен кредитный договор № 476722, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере 370000 рублей под 16,5 % годовых на срок по 03.12.2018г.

На момент подачи иска в суд заемщиком ответчиком несвоевременно и не в полном объеме производилась оплата по кредитному договору. В связи с чем, банк предъявляет требование о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В соответствии с п.п. 3.1 п.п. 3.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Данное условие договора ответчиком неоднократно нарушалось. В порядке п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, заемщиком получен потребительский кредит в размере 370000 рублей. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по кредитному договору образовалась сумма задолженности в размере 327096,94 руб. Данное нарушение является существенным.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Суду предоставлен расчет задолженности на 18.01.2016г., составляющий 327096,94 руб., в том числе: просроченный основной долг- 283491,80 руб., просроченные проценты- 21973,14 руб., проценты за просроченный основной долг в размере 894,63 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 13066,56 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 7670,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере    12470,97 руб. Представленный расчет суд находит исчисленным верно. Доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенные расчеты, суду не представлено.

В соответствии с положением ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки, поскольку, согласно расчёту задолженности, представленного истцом, ответчиком допускались нарушения графика платежей; денежные средства в счет погашения обязательства им не вносились с августа 2015г., в связи с чем, срок не внесения платежей является длительным; несоразмерности последствиям нарушения обязательства суд не усматривает. Доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, иск о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности предъявлен обоснованно, подлежат удовлетворению требования о взыскании полной суммы задолженности с ответчика Федотова В.Г. в размере 327096,94 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 12470,97 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                  Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Федотову В.Г. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 476722 от 03.12.2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Федотовым В.Г..

Взыскать с ответчика Федотова В.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере    327096,94 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 124700,97 руб., всего 339567,91 руб.

          Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Судья:                                                              Хаптахаева Л.А.