Приговор по делу № 1-135/2019 от 04.03.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Черемхово                                                       07 марта 2019 года.

    Черемховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шениной А.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Черемхово Басова Г.О.,

подсудимого Каргаполова И.О.,

защитника подсудимого - адвоката Григорьева Е.А., представившего удостоверение № 1625, ордер № 46,

при секретаре Барановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-135/2019 в отношении

Каргаполова И.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>1, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            Каргаполов И.О. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

           Каргаполов И.О., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи по 109 судебному участку <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) с назначением Каргаполову И.О. наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком один год шесть месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (точное время дознанием не установлено), но не позднее 00 часов 02 минут, Каргаполов И.О. умышленно, с целью нарушения правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный <данные изъяты>, двигался в районе автодороги Р255 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 02 минуты в районе автодороги Р255 <адрес> инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» лейтенантом полиции ФИО6 Каргаполов И.О. был отстранен от управления транспортным средством согласно протоколу <адрес>, составленному в 00 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 22 минуты Каргаполов И.О. освидетельствован на состояние опьянения анализатором концентрации паров эталона «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер» №, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>». Каргаполов И.О. с результатами не согласился. Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Каргаполов И.О. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, находясь в ОГБУЗ «Черемховская областная психиатрическая больница», расположенном по адресу: <адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, составленному в 01 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым Каргаполов И.О. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» ФИО6 о прохождении        медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Каргаполов И.О. в присутствии защитника - адвоката ФИО7 заявил ходатайство рассмотреть уголовное дело в отношении него в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Каргаполов И.О. поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат ФИО7 поддержал ходатайство Каргаполова И.О.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражал против удовлетворения ходатайства Каргаполова И.О.

Суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, Каргаполов И.О. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Каргаполовым И.О. добровольно, после проведения консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании. Также Каргаполову И.О. разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Возражения других участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке не поступали. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, срок наказания за совершение преступления, в котором обвиняется Каргаполов И.О., не превышает 10 лет лишения свободы. По этим основаниям суд постановил удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Действия Каргаполова И.О. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

           Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что подсудимый Каргаполов И.О. как до, так и после совершенного преступления признаков расстройства душевной деятельности не проявлял. На учете у врачей психиатра и нарколога в ОГБУЗ «Черемховская областная психиатрическая больница» Каргаполов И.О. не состоит, (л.д. 57), в суде ведет себя адекватно, в связи с чем суд приходит к убеждению, что подсудимый Каргаполов И.О. является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное им.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд при назначении подсудимому Каргаполову И.О. наказания учитывает следующее.

Совершенное Каргаполовым И.О. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Каргаполову И.О., согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Каргаполову И.О., предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности Каргаполова И.О., который в быту характеризуется посредственно (л.д. 62), ранее не судим, не трудоустроен, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому Каргаполову И.О. должно быть назначено в виде обязательных работ.

Применение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью согласно санкции ст.264.1 УК РФ является обязательным.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Каргаполовым И.О. преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

    Вещественные доказательства по делу: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснение Каргаполову И.О. его прав, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный чек, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи по 109 судебному участку <адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в деле.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Каргаполова И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения Каргаполову И.О. – обязательство о явке при вступлении приговора в законную силу отменить.

     Вещественные доказательства по делу: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснение Каргаполову И.О. его прав, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный чек, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи по 109 судебному участку <адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

      - ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;

- отказаться от защитника. Отказ от защитника, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

- ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

     Судья:           А.В. Шенина.