Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34737/2018 от 24.08.2018

Судья – < Ф.И.О. >13 <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >21,

< Ф.И.О. >25

по докладу судьи < Ф.И.О. >21,

при секретаре < Ф.И.О. >16

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЖСК «Московская, 158, литер 1» к < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 об установлении порядка выплаты компенсации рыночной стоимости долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного и встречному исковому заявлению < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >6 < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >9 к <...>» о взыскании компенсации стоимости доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >6 < Ф.И.О. >3 по доверенностям < Ф.И.О. >17 на решение Прикубанского районного суда <...> от <...>

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Жилищный – строительный кооператив «<...> обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 с учетом уточненных требований об установлении порядка выплаты компенсации рыночной стоимости долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства литер 1, с кадастровым номером: <...> расположенный по адресу: г. раснодар, <...>.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики являлись собственниками долей по 1/71 доли на каждого в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства литер 1, с кадастровым номером: <...>, что подтверждается выписками из ЕГРН. < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >6 также являлись собственниками долей по <...> доли на каждого в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером: <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>. Решением Прикубанского районного суда <...> от <...> по делу <...> прекращено право общей долевой собственности ответчиков на объект незавершенного строительства литер 1, с кадастровым номером <...> и на земельный участок, с кадастровым номером: <...> по адресу: <...>; право собственности признано за ЖСК <...>». Выделен земельный участок, с кадастровым номером: <...>, по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м., из земельного участка, с кадастровым номером: <...>, с уменьшением общей площади исходного участка до <...> кв.м. За ЖСК «<...> право собственности на образуемый в результате выдела земельный участок, с кадастровым номером: <...>. Решение суда вступило в законную силу. Вновь образованному земельному участку с кадастровым номером <...> департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО <...> присвоен адрес: <...>. Согласно п. 4.1. Устава ЖСК преимущественное право на вступление в члены ЖСК предоставлено лицам, которые являлись собственниками долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством многоквартирный дом и/или на земельный участок. В члены ЖСК вступило 47 граждан, которые ранее являлись собственниками долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства литер 1 и/или на земельный участок, что подтверждается справкой ЖСК от <...>. С целью завершения строительства дома членами ЖСК на общем собрании было принято решение, о необходимости вступить в члены ЖСК < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >10 и заключить договор паевых накоплений либо в случае отсутствия намерения участвовать в завершении строительства дома, подать в ЖСК заявления о выплате компенсации рыночной стоимости долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства и/или на земельный участок, право собственности на которые (доли) по решению суда за ними было прекращено и признано за ЖСК. Ответчики в установленный срок требования не исполнили, заявления о компенсации стоимости долей не предоставили. Решением собрания членов ЖСК <...> < Ф.И.О. >9 исключена из членов ЖСК по причине наличия у последней задолженности по паевым и иным взносам, систематического нарушения порядка внесения паевых и других взносов. Кроме того принято решение: признать несостоявшимся членство в ЖСК < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 ввиду не оплаты последними вступительного взноса, и утратившим силу решение собрания об утверждении их приема в члены ЖСК. С целью выплаты ЖСК компенсации стоимости долей принято решение утвердить рыночную стоимость долей, указанную в отчете об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества <...> от <...>, подготовленном ООО «Юг-Стимул» (решение по вопросу <...> повестки дня). В соответствии с утвержденным решением собрания <...> отчетом <...> от <...> об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, объекта незавершенного строительством (процентная готовность объекта <...>%), расположенного по адресу: г Краснодар, <...>, и <...> доли земельного участка кадастровый <...> определена рыночная стоимость долей ответчиков в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства литер 1 и/или на земельный участок под объектом: < Ф.И.О. >12 в сумме <...> рублей, < Ф.И.О. >1 в сумме <...> рублей, < Ф.И.О. >2 в сумме <...> рублей, < Ф.И.О. >11 в сумме <...> рублей, < Ф.И.О. >3 в сумме <...> рублей, < Ф.И.О. >10 в сумме <...>, < Ф.И.О. >9 в сумме <...> рублей, < Ф.И.О. >4 в сумме <...> рублей, < Ф.И.О. >8 в сумме <...> рублей, < Ф.И.О. >7 в сумме <...> рублей, < Ф.И.О. >5 в сумме <...>, < Ф.И.О. >6 в сумме <...>. < Ф.И.О. >9 установлен размер суммы подлежащей выплате- ЖСК «<...> вычетом задолженности по оплате членских и иных взносов – <...> руб. Установлен порядок выплаты рыночной стоимости долей и/или денежной части суммы паевых накоплений: в течение двух месяцев с момента поступления от третьего лица (нового члена ЖСК) на расчетный счет ЖСК денежных средств в размере, достаточном для выплаты ЖСК бывшему члену ЖСК или не члену ЖСК компенсации стоимости доли и/или денежной части суммы паевых накоплений, в соответствии с заключенным между ЖСК и третьим лицом (новым членом ЖСК) договором паевых накоплений в отношении: помещения бывшего члена ЖСК либо помещения, которому после окончания строительства дома по решению суда соответствовала бы доля не члена ЖСК, а также получения ЖСК от бывшего члена ЖСК и не члена ЖСК заявления о выплате компенсации стоимости доли и/или денежной части суммы паевых накоплений с банковскими реквизитами. Решено также выплатить рыночную стоимость доли и/или денежной части суммы паевых накоплений за вычетом задолженности по членским, целевым и иным взносам, штрафных санкций, возникших в период членства в ЖСК; расходов ЖСК по возврату компенсации стоимости доли и/или денежной части суммы паевых накоплений (банковских, за депозит у нотариуса, почтовых и т.д.), судебных расходов (при обращении ЖСК в суд с иском); обязать ответчиков предоставить в ЖСК письменное заявление со своими банковскими реквизитами для перечисления истцом суммы компенсации стоимости долей. Истцом одновременно с исковым заявлением подано в суд ходатайство о взыскании судебных расходов в размере, указанном в заявлении с приведенным расчетом пропорционально заявленным требованиям в случае их удовлетворения.

< Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >6 < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >9 обратились в суд с встречным иском к ЖСК «<...> о взыскании компенсации стоимости <...> доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства и <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что данные ответчики являлись собственниками долей в праве общей долевой собственности на объект литер 1, а < Ф.И.О. >6 также собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: <...>, расположенный по адресу: <...>. Решением Прикубанского районного суда <...> от <...> по делу <...> их право собственности на доли было прекращено, за ЖСК признано право собственности на объект незавершенного строительства литер 1 и на образованный под объектом земельный участок, вопрос по выплате ответчикам компенсации в судебном решении не был разрешен. Ответчиками в адрес ЖСК направлялись заявления о выплате компенсации стоимости долей. Размер компенсации стоимости долей ответчиков должен определяться в соответствии с отчетом от <...> за <...> «об оценке рыночной стоимости объекта». В связи с лишением ответчиков, за исключением < Ф.И.О. >6, права собственности на доли в размере <...> на объект литер 1 последние были лишены возможности оформить в свою собственность земельный участок, с кадастровым номером: <...>, так как земля под многоквартирным домом принадлежит всем собственникам многоквартирного дома на правах общедолевого имущества. Рыночная стоимость земельного участка под объектом литер 1 составляет <...> руб., из которой и должен определяться размер компенсации стоимости долей. В связи с чем, ответчики < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >9 просят: < Ф.И.О. >1 - взыскать компенсацию <...> доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в размере <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере <...>.; < Ф.И.О. >3 взыскать компенсацию стоимости <...> доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в размере <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере <...>; < Ф.И.О. >4 взыскать компенсацию стоимости <...> доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в размере <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере <...>.; < Ф.И.О. >6 взыскать компенсацию стоимости <...> доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в размере <...> руб. и <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере <...>.; < Ф.И.О. >9 взыскать компенсации стоимости <...> доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в размере <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере <...>

Решением Прикубанского районного суда <...> от <...> удовлетворены исковые требования ЖСК «<...>». Установлен размер компенсации стоимости ранее принадлежащих ответчикам долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства литер 1, с кадастровым номером: <...>, процентом готовности 63 %, площадью застройки <...> кв.м. и/или на земельный участок, с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, согласно отчету <...> от <...> об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества: < Ф.И.О. >12 в сумме <...> рублей, < Ф.И.О. >1 в сумме <...> рублей, < Ф.И.О. >2 в сумме <...> рублей, < Ф.И.О. >11 в сумме <...> рублей, < Ф.И.О. >3 в сумме <...> рублей, < Ф.И.О. >10 в сумме <...> рублей, < Ф.И.О. >9 в сумме <...> рублей, < Ф.И.О. >4 в сумме <...> рублей < Ф.И.О. >8 в сумме <...> рублей, < Ф.И.О. >7 в сумме <...> рублей, < Ф.И.О. >5 в сумме <...>, < Ф.И.О. >6 в сумме <...> рублей. < Ф.И.О. >9 установлен размер суммы, подлежащей выплате ЖСК «Московская, <...>», за вычетом задолженности по оплате членских и иных взносов в сумме <...> рублей. Установлен порядок выплаты рыночной стоимости доли и/или денежной части суммы паевых накоплений. Суд обязал ответчиков предоставить в ЖСК «<...>» письменное заявление со своими банковскими реквизитами для перечисления ЖСК «<...>» суммы компенсации стоимости долей. С ответчиков взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины, по подготовке отчета, по оплате юридических услуг и почтовые расходы. В удовлетворении встречных исковых требований < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >6 < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >9, отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >3 по доверенности < Ф.И.О. >17 просит изменить решение районного суда: взыскать с ЖСК «<...>» в пользу < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >6 компенсацию стоимости <...> доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в размере <...> рублей каждому, взыскать с ЖСК «<...> в пользу < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >6 компенсацию стоимости <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, в размере <...> рублей каждому.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ЖСК «<...>» по доверенности < Ф.И.О. >20, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей ЖСК «<...> по доверенностям < Ф.И.О. >20, < Ф.И.О. >18, ответчика < Ф.И.О. >10, возражавших против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации устанавливает, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято решение, отвечающее указанным критериям законности и обоснованности судебного акта.

Как видно из материалов дела, ответчики являлись собственниками долей по 1/71 доли на каждого в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства литер 1, с кадастровым номером: <...>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

< Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >6 также являлись собственниками долей по <...> доли на каждого в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером: <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <...>.

В соответствии с п.п.1 и 3 ст.110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

С целью завершения строительства многоквартирного жилого дома литер 1, расположенного по адресу: <...>, участниками долевой собственности на объект литер 1 на общем собрании (протокол <...> от <...>) принято решение о создании ЖСК «<...>». Запись о создании юридического лица была внесена в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 3.1. устава ЖСК, утвержденного протоколом собрания <...> от <...>, ЖСК создан для удовлетворения потребностей членов ЖСК в жилых и в нежилых помещениях, путем завершения строительства многоквартирного жилого дома, с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенного на земельном участке, с кадастровым номером <...> кв.м., по адресу: <...>.

В силу п. 3 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Решением Прикубанского районного суда <...> от <...> по делу <...> прекращено право общей долевой собственности ответчиков на объект незавершенного строительства литер 1, с кадастровым номером <...>, и на земельный участок, с кадастровым номером: <...>, по адресу: <...>; признано за ЖСК <...>». Также из земельного участка, с кадастровым номером: <...> выделен земельный участок с кадастровым номером: <...> общей площадью <...> кв.м. с уменьшением общей площади исходного участка до <...>м. За ЖСК «<...>» признано право собственности на образуемый в результате выдела земельный участок с кадастровым номером: <...>.

Решение суда вступило в законную силу.

Вновь образованному земельному участку с кадастровым номером <...> департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО <...> присвоен адрес: <...>.

Согласно п. 4.1. Устава ЖСК преимущественное право на вступление в члены ЖСК предоставлено лицам, которые являлись собственниками долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством многоквартирный дом и/или на земельный участок.

В члены ЖСК вступило 47 граждан, которые ранее являлись собственниками долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства литер 1 и/или на земельный участок, что подтверждается справкой ЖСК от <...>

С целью завершения строительства дома членами ЖСК на общем собрании было принято решение о необходимости < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >10, которые не являются членами ЖСК, вступить в члены ЖСК и заключить договор паевых накоплений либо в случае отсутствия намерения участвовать в завершении строительства дома, подать в ЖСК заявления о выплате компенсации рыночной стоимости долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства и/или на земельный участок, право собственности на которые (доли) по решению суда за ними было прекращено и признано за ЖСК.

Ответчики требования не исполнили в установленный срок, заявления о компенсации стоимости долей не предоставили.

Решением собрания членов ЖСК от <...> < Ф.И.О. >9 исключена из членов ЖСК по причине наличия у последней задолженности по паевым и иным взносам, систематического нарушения порядка внесения паевых и других взносов. Кроме того принято решение: признать несостоявшимся членство в ЖСК < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 ввиду не оплаты ими вступительного взноса, и утратившим силу решение собрания об утверждении их приема в члены ЖСК.

С целью выплаты ЖСК компенсации стоимости долей тогда же принято решение утвердить рыночную стоимость долей, указанную в отчете об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества <...> от <...>, подготовленном ООО «Юг-Стимул» (решение по вопросу <...> повестки дня).

В соответствии с утвержденным решением собрания <...> отчетом <...> от <...> об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, подготовленным ООО «Юг-Стимул», определена рыночная стоимость долей ответчиков в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства литер <...> на земельный участок под объектом :

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

< Ф.И.О. >19, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >2, не предоставлены доказательства тех обстоятельств, на которые ссылаются стороны во встречным иске.

Доводы ответчиков о том, что кадастровая стоимость земельного участка является его рыночной стоимостью не могут быть приняты, как не соответствующие нормам п.2 ст.3 Федерального закона от <...> <...>-Ф3 «О государственной кадастровой оценке».

Из отчета <...> от <...> об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества следует, что рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером: <...> руб., а рыночная стоимость <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет <...> рублей.

В силу п.1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, а п.п. 7 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества в случае, предусмотренном, в частности, пунктом 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В соответствии с п.п.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ земельный Кодекс РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, а с п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В данной ситуации, действия ответчиков направленные на получение от истца компенсации в размере, значительно превышающем рыночную стоимость их долей и являются недобросовестными, направленными на причинение вреда всем членам ЖСК, а также ЖСК.

В соответствии с п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера й последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также судебная коллегия учитывает, что требования истцов по встречному иску о взыскании компенсации стоимости долей в земельном участке, собственниками которого они могли бы стать в случае регистрации права на объект недвижимости, не основаны на требованиях действующего законодательства.

Так, действующее земельное законодательство действительно предусматривает единство судьбы объекта недвижимости и судьбы земельного участка. Однако истцы по встречному иску право собственности в период, когда являлись собственниками долей в праве на объект незавершенного строительства, права на доли в земельном участке не зарегистрировали, а соответственно право на компенсацию стоимости доли в земельном участке не приобрели.

Согласно требованиям ч.ч. 1, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требования ЖСК «Московская 158, литер 1», поскольку право собственности ответчиков было прекращено по решению суда на доли в праве общей собственности на объект литер 1 и/или на земельный участок под объектом, ответчики не имеют заинтересованности участвовать со всеми членами ЖСК в завершении строительства дома, в силу чего ЖСК не имеет возможности завершить строительство многоквартирного жилого дома, чем нарушаются права ЖСК и всех членов ЖСК. Оснований для удовлетворения встречных исковых требований также не имеется по изложенным выше основаниям.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

Судом первой инстанции судебные расходы обоснованно взысканы с ответчиков, размер расходов определен верно.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности, решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >3, по доверенностям < Ф.И.О. >17 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>