Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2023 (2-2803/2022;) ~ М-2411/2022 от 29.08.2022

УИД 63RS0007-01-2022-003315-41

Дело № 2-93/2023 (№ 2-2803/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2023 г. г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Тюриной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малютина А. Д., Алексаняна Д. А. в лице представителя по доверенности Савковского Д. Г. к Администрации сельского поселения Верхняя Подстепновка муниципального района Волжский Самарской области, Администрацию муниципального района <адрес> о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

Малютин А.Д., Алексанян Д.А. в лице представителя по доверенности Савковского Д.Г. обратились в суд к названным ответчикам с иском с учетом уточнения требований о признании права общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на нежилое здание (лит. А) общей площадью 534,0 кв.м, количество этажей – 2, расположенное по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для гаражных боксов, с кадастровым номером , площадью 7845 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу. На данном земельном участке в 2009 г. построено административно-хозяйственное здание лит. А, количество этажей - 2, общей площадью 534 кв.м, из них площадь помещений первого этажа – 324,4 кв.м., площадь помещений второго этажа – 209,6 кв.м. Большую часть здания занимает гараж с вспомогательными помещениями производственного характера (мастерские), подсобных помещений и помещений для персонала. Возведенное здание соответствует целевому назначению земельного участка, располагается в границах земельного участка, принадлежащего истцам. Экспертными заключениями подтверждается, что заявленный объект соответствует строительным, пожарным, санитарно-гигиеническим нормативам и правилам.

Истцы Малютин А.Д., Алексанян Д.А., их представитель по доверенности Савковский Д.Г., извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ранее в судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Администрация муниципального района Волжский Самарской области извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик Администрация сельского поселения Верхняя Подстепновка муниципального района Волжский Самарской области, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третьи лица Управление Росреестра по Самарской области, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки представителей не уведомили, с ходатайствами не обращались.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Под самовольной постройкой с точки зрения законодательства (п. п. 13, 14 ст. 1 ГрК РФ) следует понимать как вновь возведенный объект (жилой дом, нежилое здание, объект незавершенного строительства), так и объекты, созданные в результате преобразования ранее существовавших объектов недвижимости, при этом понятия «строительство» и «реконструкция» объектов определены в отдельных пунктах указанной статьи ГрК РФ.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22) отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 25 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы Малютин А.Д., Алексанян Д.А. являются долевыми собственниками (по 1/2 доле) земельного участка с кадастровым номером , категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для гаражных боксов, площадью 7845 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке ДД.ММ.ГГГГ построено административно-хозяйственное здание, лит. А, количество этажей - 2, общей площадью 534 кв.м, из них площадь помещений первого этажа – 324,4 кв.м, площадь помещений второго этажа – 209,6 кв.м, что подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Учайкиным В.В.

Из заключения кадастрового инженера следует, что нежилое здание (гаражный бокс), имеющее местоположение: <адрес>, полностью располагается в границах земельного участка с кадастровым номером и имеет с ним неразрывную связь в виду наличия железобетонного фундамента.

Из ответа Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения <адрес>, утвержденным решением Собрания представителей сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) земельный участок с кадастровым номером расположен в границах территориальной зоны П1 - Производственная зона, зона инженерной и транспортной инфраструктур в границах населенного пункта. Разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию нежилого здания на вышеуказанном земельном участке Администрацией муниципального района <адрес> не выдавалось.

Зона П1 предназначена для размещения производственных, коммунальных и складских объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду, размещения необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, установления санитарно- защитных зон объектов в соответствии с требованиями технических регламентов, в том числе для хранения автотранспорта: размещения отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места.

Согласно заключению ЗАО «ГОРЖИЛПРОЕКТ» по инженерно-техническому обследованию нежилого здания (лит. «А») по адресу: <адрес> установлено, что основные несущие и ограждающие конструкции нежилого здания находятся в работоспособном состоянии. Строительство нежилого здания осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Дальнейшая эксплуатация нежилого здания по своему функциональному назначению возможна.

Согласно заключению ООО «Центр оценки и монтажа» от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ , спорное нежилое административное здание литера А не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства.

Разрешая исковые требования и принимая решение об их удовлетворении, руководствуясь вышеприведенными нормами права и актами по их разъяснению, вышеуказанными экспертными заключениями, суд приходит к выводу о том, что строительство нежилого здания соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормативам, кроме того, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, с учетом того, что нежилое здание, расположено на принадлежащем истцам земельном участке в пределах границ данного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Малютина А. Д., Алексаняна Д. А. удовлетворить.

Признать за Малютиным А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт <данные изъяты>, и Алексаняном Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт <данные изъяты>, право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на нежилое здание (лит. А) общей площадью 534,0 кв.м, количество этажей – 2, расположенное по адресу: <адрес>.

Считать решение суда основанием для осуществления государственного кадастрового учета внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости и государственной регистрации права в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд Самарской области.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение суда составлено в окончательной форме 01.02.2023.

Судья: Е.А. Тимагин

2-93/2023 (2-2803/2022;) ~ М-2411/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Малютин А.Д.
Алексанян Д.А.
Ответчики
Администрация муниципального района Волжский Самарской области
Администрация с. Верхняя Подстепновка муниципального района Волжский Самарской области
Другие
Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
Суд
Волжский районный суд Самарской области
Судья
Тимагин Е. А.
Дело на странице суда
volzhsky--sam.sudrf.ru
29.08.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.08.2022Передача материалов судье
05.09.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.09.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.09.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
03.10.2022Предварительное судебное заседание
02.11.2022Судебное заседание
16.12.2022Судебное заседание
25.01.2023Судебное заседание
01.02.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.03.2023Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее