Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2023 (2-2803/2022;) ~ М-2411/2022 от 29.08.2022

УИД 63RS0007-01-2022-003315-41

Дело № 2-93/2023 (№ 2-2803/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2023 г. г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Тюриной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малютина А. Д., Алексаняна Д. А. в лице представителя по доверенности Савковского Д. Г. к Администрации сельского поселения Верхняя Подстепновка муниципального района Волжский Самарской области, Администрацию муниципального района <адрес> о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

Малютин А.Д., Алексанян Д.А. в лице представителя по доверенности Савковского Д.Г. обратились в суд к названным ответчикам с иском с учетом уточнения требований о признании права общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на нежилое здание (лит. А) общей площадью 534,0 кв.м, количество этажей – 2, расположенное по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для гаражных боксов, с кадастровым номером №, площадью 7845 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу. На данном земельном участке в 2009 г. построено административно-хозяйственное здание лит. А, количество этажей - 2, общей площадью 534 кв.м, из них площадь помещений первого этажа – 324,4 кв.м., площадь помещений второго этажа – 209,6 кв.м. Большую часть здания занимает гараж с вспомогательными помещениями производственного характера (мастерские), подсобных помещений и помещений для персонала. Возведенное здание соответствует целевому назначению земельного участка, располагается в границах земельного участка, принадлежащего истцам. Экспертными заключениями подтверждается, что заявленный объект соответствует строительным, пожарным, санитарно-гигиеническим нормативам и правилам.

Истцы Малютин А.Д., Алексанян Д.А., их представитель по доверенности Савковский Д.Г., извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ранее в судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Администрация муниципального района Волжский Самарской области извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик Администрация сельского поселения Верхняя Подстепновка муниципального района Волжский Самарской области, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третьи лица Управление Росреестра по Самарской области, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки представителей не уведомили, с ходатайствами не обращались.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Под самовольной постройкой с точки зрения законодательства (п. п. 13, 14 ст. 1 ГрК РФ) следует понимать как вновь возведенный объект (жилой дом, нежилое здание, объект незавершенного строительства), так и объекты, созданные в результате преобразования ранее существовавших объектов недвижимости, при этом понятия «строительство» и «реконструкция» объектов определены в отдельных пунктах указанной статьи ГрК РФ.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22) отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 25 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы Малютин А.Д., Алексанян Д.А. являются долевыми собственниками (по 1/2 доле) земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для гаражных боксов, площадью 7845 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке ДД.ММ.ГГГГ построено административно-хозяйственное здание, лит. А, количество этажей - 2, общей площадью 534 кв.м, из них площадь помещений первого этажа – 324,4 кв.м, площадь помещений второго этажа – 209,6 кв.м, что подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Учайкиным В.В.

Из заключения кадастрового инженера следует, что нежилое здание (гаражный бокс), имеющее местоположение: <адрес>, полностью располагается в границах земельного участка с кадастровым номером № и имеет с ним неразрывную связь в виду наличия железобетонного фундамента.

Из ответа Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения <адрес>, утвержденным решением Собрания представителей сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах территориальной зоны П1 - Производственная зона, зона инженерной и транспортной инфраструктур в границах населенного пункта. Разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию нежилого здания на вышеуказанном земельном участке Администрацией муниципального района <адрес> не выдавалось.

Зона П1 предназначена для размещения производственных, коммунальных и складских объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду, размещения необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, установления санитарно- защитных зон объектов в соответствии с требованиями технических регламентов, в том числе для хранения автотранспорта: размещения отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места.

Согласно заключению ЗАО «ГОРЖИЛПРОЕКТ» по инженерно-техническому обследованию нежилого здания (лит. «А») по адресу: <адрес> установлено, что основные несущие и ограждающие конструкции нежилого здания находятся в работоспособном состоянии. Строительство нежилого здания осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Дальнейшая эксплуатация нежилого здания по своему функциональному назначению возможна.

Согласно заключению ООО «Центр оценки и монтажа» № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, спорное нежилое административное здание литера А не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства.

Разрешая исковые требования и принимая решение об их удовлетворении, руководствуясь вышеприведенными нормами права и актами по их разъяснению, вышеуказанными экспертными заключениями, суд приходит к выводу о том, что строительство нежилого здания соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормативам, кроме того, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, с учетом того, что нежилое здание, расположено на принадлежащем истцам земельном участке в пределах границ данного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Малютина А. Д., Алексаняна Д. А. удовлетворить.

Признать за Малютиным А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт <данные изъяты>, и Алексаняном Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт <данные изъяты>, право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на нежилое здание (лит. А) общей площадью 534,0 кв.м, количество этажей – 2, расположенное по адресу: <адрес>.

Считать решение суда основанием для осуществления государственного кадастрового учета внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости и государственной регистрации права в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд Самарской области.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение суда составлено в окончательной форме 01.02.2023.

Судья: Е.А. Тимагин