Решение по делу № 2-3906/2011 ~ М-2304/2011 от 27.04.2011

Гражданское дело № 2-3906/2011

ЗАОЧНОЕ      РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й       Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 октября 2011 года                                                                                    гор. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Поляковой ТП

при секретаре                                Титовой АВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рау ИА к ОСАО «Р», Бабенко ВГ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Рау ИА обратилась в суд с иском к ОСАО «Р», Бабенко ВГ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

    Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час, на <адрес>, произошло ДТП с участием трех автомобилей: Т №, под управлением Бабенко ВГ, принадлежащем ему на праве собственности, автомобиля Ф г\н №, под управлением Шестакова СГ, принадлежащем на праве собственности Pay ИА, и автомобиля П, г/н №, под управлением Салимова ГН, принадлежащем на праве собственности Гнетову ЮН. Согласно постановления №, от ДД.ММ.ГГГГ, Бабенко ВГ нарушил п. 10.1 ПДД. Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях Шестакова СГ, Салимова ГН нарушений ПДД нет, в связи с чем производство по делу было прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения. В результате данного ДТП, автомобилю Ф г\н №, принадлежащему истцу был причинен ущерб. Гражданская ответственность истца Pay ИЛ застрахована ЗАО «Г, страховой полис: серии №. Гражданская ответственность виновного в совершении ДТП Бабенко ВГ застрахована СК Р», страховой полис: серии №. Ущерб, причиненный автомобилю истца, с учетом износа, согласно экспертного заключения на основе отчета об оценке №, ООО «Н» от ДД.ММ.ГГГГ, составил 149 089.62 руб. Однако Истцу было выплачено только 120 000 руб., в выплате оставшейся суммы страхового возмещения было отказано. Истец обратился в ООО Д» за независимой оценкой ущерба. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости услуг но восстановительному ремонту № № от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб, с учетом износа, составил 293 032 руб. Разница в размере ущерба составила 173 032 руб. Сумма недоплаченной страховой выплаты составляет 40 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика ОСАО «Р» в пользу истца сумму, страхового возмещения в размере    71 512,80 руб.,    из которых 40 000 руб.- сумма недоплаченной страховой выплаты; 6 100 руб. оплата услуг независимой экспертизы; 6 612.80 руб. неустойка; 3 000 - оплата услуг эвакуатора; 15000 руб.- услуги юриста; 800 руб. - нотариальные услуги.     Взыскать с Бабенко ВГ в пользу истца 133 032.00 руб. сумма ущерба, причиненного в результате ДТП. Взыскать с ответчика - СК ОСАО «Р», в пользу истца - размер государственной пошлины в сумме 4 914.90 руб.

В судебном заседании истец Рау ИГ, представитель ответчика ОСАО «Р», ответчик Бабенко ВГ, третье лицо Шестаков СГ, Салимов ГН, Гнетов ЮН, Зао «Г», ОАО СК «И» в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, административный материал, суд находит предъявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    В силу ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 963 ч.1 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме липом, причинившим вред.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в. результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам,- возмещается на общих основаниях (статья 1064 ч. 1 ГК РФ).

В ходе судебного заседания по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час, на <адрес>, произошло ДТП с участием трех автомобилей: Т №, под управлением Бабенко ВГ, принадлежащем ему на праве собственности, и автомобиля Ф г\н №, под управлением Шестакова СГ, принадлежащем на праве собственности Pay ИА, и автомобиля П, г/н №, под управлением Салимова ГН, принадлежащем на праве собственности Гнетову ЮН.

Согласно постановления №, от ДД.ММ.ГГГГ, Бабенко ВГ нарушил п. 10.1 ПДД, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в, направлении движения.

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях Шестакова СГ, Салимова ГН нарушений ПДД нет, в связи с чем производство по делу было прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения.

В результате данного ДТП, автомобилю Ф г\н № принадлежащему истцу был причинен ущерб.

Гражданская ответственность истца Pay ИЛ застрахована ЗАО «Г, страховой полис: серии №.

Гражданская ответственность виновного в совершении ДТП Бабенко ВГ застрахована СК Р», страховой полис: серии №.

Ущерб, причиненный автомобилю истца, с учетом износа, согласно отчета об оценке №, ООО «Н» от ДД.ММ.ГГГГ, составил 149 089.62 руб. Однако Истцу было выплачено только 120 000 руб., в выплате оставшейся суммы страхового возмещения было отказано.

Согласно п. «б», ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждою страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно справки о ДТП, данное ДТП произошло с участием 3 транспортных средств.

Согласно п.4 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за независимой экспертизой (оценкой).

Истец обратился в ООО Д» за независимой оценкой ущерба. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту № № от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб, с учетом износа, составил 293 032 руб. Разница в размере ущерба составила 173 032 руб. (293 032 – 120 000 = 173 032 руб. Сумма недоплаченной страховой выплаты составляет 40 000 руб. (160 000 – 120 000 = 40 000).

Согласно п.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами, обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Днем обращения истца к страховщику является дата ДД.ММ.ГГГГ (согласно акта № о страховом случае).

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Днем исполнения обязанности по выплате страхового возмещения является 18.12. 2010 года. Ставка рефинансирования с 01.06.2010 года, согласно Указания ЦБ РФ от 31.05.2010г. №2450-Y равна 7.75%; 40 000 руб. / 75 х 7.75% = 41.33 руб. за 1 день просрочки. По состоянию на 27.05. 2011 года 160 дней просрочки, 41.33 х 160 = 6612,80 руб.

Таким образом, с ответчика ОСАО «Р» в пользу истца необходимо взыскать сумму недоплаченной страховой выплаты 40 000 руб., неустойку в размере 6 612,80 руб.

В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу ст. ст. 1064, 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

Следовательно, с ответчика Бабенко ВГ в пользу истца необходимо взыскать 133 032 руб. из расчета: 173 032 – 40 000 = 133 032.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании выше изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «Р» в пользу истца расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 100 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя и нотариальной доверенности в размере 15 800 руб., возврат государственной пошлины в размере 4 914,90 руб., т.к. выше перечисленные расходы нашли подтверждение в судебном заседании. С ответчика Бабенко ВГ в пользу истца необходимо взыскать сумму ущерба в размере 133 032 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОСАО «Р» в пользу Рау ИА сумму недоплаченной страховой выплаты в размере 40 000 руб., неустойку в размере 6 612,80 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 100 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя и нотариальной доверенности в размере 15 800 руб., возврат государственной пошлины в размере 4 914,90 руб.

Взыскать с Бабенко ВГ в пользу Рау ИА в счет возмещения ущерба 133 032 руб..

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:     /подпись/                                            Т.П.    Полякова

Копия верна.

Судья: