Приговор по делу № 1-17/2013 от 31.01.2013

№ 1-17/2013 (№ 18-87/12)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Кызыл                                      21 февраля 2013 года

Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кара-Сала В.Д.,

с участием: государственного обвинителя Олзоева Ю.В.,

подсудимого Саганова С.Я.,

защитника – адвоката Куулара М.О., представившего удостоверение № члена Палаты адвокатов Республики Тыва и ордер №,

при секретаре Сат А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Саганова С.Я., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Саганов С.Я. без цели сбыта, незаконно хранил наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

24 сентября 2012 года около 17 часов в ходе проведения профилактических мероприятий в рамках операций «Мак» был задержан Саганов С.Я.. При личном досмотре Саганова С.Я. в помещении дежурной части ПП № МО МВД РФ «Тандинский», расположенной по <адрес> в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 25 минут в заднем правом кармане джинсовых брюк обнаружено и изъято вещество близкое по цвету к зеленовато-коричневому, в виде двух спрессованных комков неправильной формы, с характерным пряным запахом, присущим наркотическим средствам, получаемым из конопли, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РТ № от 23 октября 2012 года, является наркотическим средством гашиш массой 3,061 грамма, что в соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» в редакции Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 года № 1215 относится к значительному размеру.

Подсудимый Саганов С.Я.. в присутствии своего защитника, на предварительном следствии, во время ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Саганов С.Я. свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, поддержал.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого Саганова С.Я., о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимого Саганова С.Я., о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый Саганов С.Я. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ, согласно которой обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд счел возможным перейти к особому порядку судопроизводства.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирания и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого Саганова С.Я. предварительным следствием квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ).

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Саганова С.Я. по ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ) при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Согласно справки республиканского наркологического диспансера Саганов С.Я. состоит на учете с 2011 года с диагнозом «<данные изъяты>»

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Саганова С.Я. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете психиатра не состоял, суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Психическая полноценность подсудимого Саганова С.Я. у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимым Сагановым С.Я. совершено преступление небольшой тяжести.

Согласно справки-характеристики участкового уполномоченного подсудимый Саганов С.Я. характеризуется по месту жительства с положительной стороны.

По месту работы Саганов С.Я. характеризуется также с положительной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Саганова С.Я. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и работы, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Саганова С.Я. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ) ст.316 ч.7 УПК РФ, о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также повышенную общественную опасность совершенного подсудимым Сагановым С.Я. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого и то, что он работает у частного предпринимателя, суд пришел к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении Саганову С.Я. наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства – гашиш, массой 3,061 грамма, подлежат уничтожению, после вступления приговора в законную силу.

Издержки по оплате услуг адвоката необходимо отнести за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Саганова С.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Саганова С.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства – гашиш, массой 3,061 грамма, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копию приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе.

Председательствующий                                 Кара-Сал В.Д.