Решение по делу № 12-571/2019 от 26.06.2019

Дело № 12-571/2019

РЕШЕНИЕ

        14 августа 2019 года                                                      г.Тула

Судья Центрального районного суда г.Тулы Ковальчук Л.Н.,

с участием заявителя жалобы Сергеева В.А., представителя Административной комиссии муниципального образования г.Тулы по доверенности Бурмистрова О.Н.,

рассмотрев жалобу Сергеева В.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

постановлением Административной комиссии муниципального образования г.Тулы № * собственник транспортного средства марки Дэу Нексия регистрационный знак * В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

дата Сергеев В.А. подал жалобу на постановление в Административную комиссию муниципального образования г.Тулы, дело об административном правонарушении в Центральный районный суд города Тулы.

дата жалоба Сергеева В.А. на вышеуказанное постановление, в соответствии с правилами ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ поступила в Центральный районный суд г.Тулы. В жалобе ставится вопрос о его отмене, поскольку транспортное средство Дэу Нексия регистрационный знак * было передано иному лицу Сергеевой А.И., которая осуществила парковку транспортного средства с 9 часов 45 минут до 10 часов 21 минуты, оплатив парковку, а затем осуществила парковку 11 часов 37 минут до 12 часов 03 минут, также оплатив парковку.

В судебном заседании заявитель Сергеев В.А. доводы жалобы поддержал, и указал, что транспортное средство марки Дэу Нексия регистрационный знак * собственником которого он является, дата было передано Сергеевой АИ., которая осуществляет управление данным транспортным средством, внесена в список лиц, допущенных к управлению. Из фотографий транспортного средства администратором парковки следует, что в 09 часов 47 минут транспортное средство было размещено на платной парковке № * в одном месте, а уже в 11 часов 48 минут уже в другом месту указанной парковки, что подтверждает доводы жалобы о том, что парковка осуществлена в разнее время и в разных местах платной парковки и за время использования платной парковки оплата произведена.

Представитель Административной комиссии муниципального образования г.Тулы по доверенности Бурмистров О.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указывая на то, что постановление вынесено законно и обоснованно, при видеофиксации специальным прибором, однако оплата за парковку в период с 10 часов 22 минут до 11 часов 37 минут не произведена. Доводы жалобы о том, что транспортное средство передано иному лицу и то, что транспортное средство сфотографировано на разных местах парковочного пространства, полагал не имеющими юридического значения.

Выслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Решения Тульской городской Думы от 22 апреля 2015 года №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула» под платной парковкой (парковочным местом) следует понимать специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности муниципального образования город Тула, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению администрации города Тулы.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных Решением Тульской городской Думы от 22 апреля 2015 года №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула», к территории платной городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090.

В силу пунктов 6.6, 6.7 указанных Правил пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку. Невыполнение требований п. 6.6 настоящих Правил в указанный срок считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет привлечение виновного лица к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, городская парковка должна быть обозначена соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Правилами дорожного движения РФ, а неоплата платных парковок влечет административную ответственность.

Место стоянки и платные услуги обозначаются соответственно информационным знаком 6.4 и знаком дополнительной информации 8.8.

Как следует из материалов дела, дата в период с 09 часов 48 минут до 11 часов 48 минут на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес> было размещено транспортное средство марки Дэу Нексия регистрационный знак * принадлежащее Сергееву В.А.., без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления администрации города Тулы    № 5235 от 07.10.2015 года «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22.04.2015 года №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тулы», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области".

Фотофиксация того обстоятельства, что автомобиль марки Дэу Нексия регистрационный знак * принадлежащий на праве собственности Сергееву В.А. дата находился на дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес>, заявителем жалобы не оспаривалась.

Доводы заявителя жалобы и свидетеля Сергеевой А.И., что автомобиль Дэу Нексия регистрационный знак * был передан собственником иному лицу, а также то обстоятельство, что владельцем – водителем Сергеевой А.И. парковка осуществлялась дважды, заслуживают внимания по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела фотографий, схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки по адресу: <адрес> Постановление администрации г. Тулы от 09.06.2015 N 3141 (ред. от 24.07.2018) "Об утверждении схемы платных городских парковок", следует, что парковочные места - часть автомобильной дороги, имеющей адресный ориентир: город Тула, ул. Тургеневская (71-71-01/011/2011-447), количество парковочных мест – 266, выделены дорожными знаками 6.4 «Парковка или парковочное место», 8.6.5 «Способ постановки транспортного средства на стоянку», 8.8 «Платные услуги». Согласно фотографиям транспортного средства в 09 часов 48 минут и в 11 часов 48 минут, парковка осуществлена в разных местах парковочного пространства.

Данное обстоятельство указано как заявителем жалобы, так и подтверждено при рассмотрении жалобы Сергеевой А.И., допрошенной в качестве свидетеля. Сергеева А.И. показала, что транспортное средство было припарковано ею возле ТЦ «Гостиный двор» дважды, транспортное средство было передано ей собственником и находилось под ее управлением. За каждое время парковки ею произведена оплата и в период с 10 часов 21 минуты до 11 часов 37 минут, транспортное средство на парковке не находилось.

Также, как следует из страхового полиса, Сергеева А.И. включена в числе лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

Ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных, правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, поскольку установлено, что дата транспортное средство Дэу Нексия регистрационный знак * принадлежащее Сергееву В.А. находилось в распоряжении Сергеевой А.И., суд приходит к выводу, что на момент совершения административного правонарушения Сергеев В.А. транспортным средством не управлял, то есть в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица и исходя из материалов фотофиксации, транспортное средство расположено на платной парковке, имеющей большую протяженность, в разных местах и исходя из транзакций по оплате, парковка за определенные периоды времени парковки оплачена.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено с прекращением производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление административной комиссии муниципального образования г.Тулы подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Сергееа В.А. состава административного правонарушения, а также за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Центрального районного суда города Тулы,

решил:

жалобу Сергеева В.А. удовлетворить.

постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула № * о привлечении Сергеева В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Сергеева В.А. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: