Решение по делу № 2-219/2013 ~ М-27/2013 от 14.01.2013

Дело № 2-219/13                                        копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз                                     24 апреля 2013 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Субхангулова А.Н.,

при секретаре Юсуповой Э.Н.,

с участием представителя ответчика Акшенцева А.Н. – Чепуров Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорогавцевой ... к Акшенцеву ... о взыскании процентов в сумме ... рублей,

У С Т А Н О В И Л:

    Дорогавцева С.П. обратилась в суд с иском к Акшенцеву А.Н. о взыскании процентов в сумме ... рублей.

    В обоснование своих требований указала, что между Акшенцевым А.Н. и ею заключен предварительный договор купли – продажи нежилого фонда от <дата обезличена>. Ею было передано ответчику по предварительному договору сумма аванса в размере ... рублей. Однако между сторонами основной договор купли – продажи заключен не был, до настоящего времени аванс не возвращен. В связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с иском о взыскании указанной суммы в принудительном порядке. Вступившим в законную силу решением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена>, с ответчика в ее пользу взыскана сумма в размере ... рублей. Определением судебной коллегии Верховного суда РБ от <дата обезличена> данное решение оставлено без изменения. Согласно справки Управления службы судебных приставов от <дата обезличена> Акшенцев А.Н. требование по возврату долга в сумме ... рублей по исполнительному производству не исполнены. Поскольку стороны имели намерение заключить договор купли-продажи недвижимости, именно с этой целью ответчиком был получен аванс, однако между сторонами договор купли-продажи заключен не был, данное обстоятельство является денежным. До настоящего времени аванс не возвращен, в силу ст. 395 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить ее требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, то есть 1 год, что составляет ... руб. (... ....).

На основании изложенного просит взыскать с ответчика Акшенцева А.Н. в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере ... рублей.

Определением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> принято от истца Дорогавцевой С.П. уточненное исковое заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, по которому просит взыскать с ответчика Акшенцева А.Н. в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере ... рублей, из расчета 8 % за указанный период.

В судебное заседание не явилась истица Дорогавцева С.П. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Написала заявление, по которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Свои исковые требования поддерживает в полном объеме.

Согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание не явился ответчик Акшенцев А.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. По делу участвует его представитель по доверенности Чепуров Д.В.

При таких обстоятельствах дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Акшенцева А.Н. – Чепуров Д.В. исковые требования признал частично, суду пояснил, что моментов возникновения обязательства по выплате денежных средств является вступление в законную силу решения Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> Данное решение вступило в законную силу <дата обезличена> апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан, по которому решение Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Дорогавцевой С.П. без изменения. Считает, что за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> возникло обязательство и в этой части иск признает. Считает, что с <дата обезличена> по день выступления решения суда у истца отсутствует основания для взыскания процентов в связи с тем, что ответчик предлагал истцу заключить основной договор и он свои обязательства не нарушал.

Суд, выслушав представителя ответчика Акшенцева А.Н. –Чепурова Д.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что между Акшенцевым А.Н. (продавцом) и Дорогавцевой С.П. (покупателем) <дата обезличена> был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого фонда, а именно: продавец обязался продать покупателю нежилые помещения, расположенные на первом и мансардных этажах (с правой стороны от входа) трехэтажного нежилого здания торгово-офисного центра площадью ... кв. м, расположенного по адресу: РБ, <адрес обезличен>, на условиях, установленных настоящим договором. Согласно п. 1.2 договора, стороны обязались до <дата обезличена> заключить основной договор купли-продажи, при этом продажная цена Объекта составила ... рубля.

Решением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> взысканы с Акшенцева А.Н. в пользу Дорогавцевой С.П. денежные суммы в размере ... рубля, расходы на оплату госпошлины в сумме ... рубля.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> решение Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Дорогавцевой С.П. – без удовлетворения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> решение Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Дорогавцевой С.П. – без изменения.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно справке начальника отдела – старшего судебного пристава Мелеузовского МО УФССП по РБ Ахтямова А.Б. от <дата обезличена> на исполнении в Мелеузовском МО УФССП по РБ имеется исполнительное производство <№> от <дата обезличена>, возбужденное на основании исполнительного листа <№> от <дата обезличена> в пользу ФИО2 о взыскании долга в размере ... руб. По состоянию на <дата обезличена> должником Акшенцевым А.Н. требования по исполнительному производству не исполнены.

По справке судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ ФИО1 от <дата обезличена> в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство <№> от <дата обезличена> возбужденное на основании исполнительного листа <№>, выданного <дата обезличена> Мелеузовским районным судом РБ в отношении должника Акшенцева А.Н. о взыскании задолженности в размере ... руб. в пользу Дорогавцевой С.П. В период времени с <дата обезличена> по настоящее время должником оплата задолженности не производилась.

Согласно пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

На основании пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно пункту 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в котором должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В срок до <дата обезличена> основной договор купли-продажи между Акшенцевым ... С.П. заключен не был, в связи с чем предварительный договор прекратил свое действие с <дата обезличена>. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена>

К авансовым отношениям по предварительному договору следeт применить положения ст. 487 ГК РФ (предварительная оплата товара).

Согласно ч.4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, сумма подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет ... руб. Истцом была принята ставка рефинансирования в размере 8 % годовых (Указание Банка России от <дата обезличена> N 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").

При этом истцом не правильно рассчитана сумма подлежащих взысканию процентов, так за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> с применением ставки рефинансирования в размере 8 % годовых составит ...

Суд рассматривает исковые требования в пределах заявленных исковых требований.

В данном случае с <дата обезличена> (день прекращения обязательств по предварительному договору купли-продажи) необходимо рассматривать как предъявление ответчику требования о возврате незаконно удерживаемой денежной суммы, так как с этого момента у истца возникает право требования процентов, предусмотренных положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, что у ответчика возникла обязанность возвратить полученные в счет несостоявшейся сделки денежные средства, то есть с <дата обезличена>. До этого момента ответчик удерживал полученную от истца сумму в соответствии с заключенным с истцом предварительным договором купли-продажи.

Согласно п. 2 разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от <дата обезличена> (ред. от <дата обезличена>) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

При определении размера ставки банковского процента суд учитывает п.3 разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от <дата обезличена> (ред. от <дата обезличена>) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Согласно материалам дела, на день предъявления иска, <дата обезличена>, в соответствии с Указанием ЦБ РФ от <дата обезличена> N 2758-У, установлена ставка в размере 8%. На день вынесения решения судом (<дата обезличена>) - в соответствии с Указанием ЦБ РФ от <дата обезличена> N 2873-У, установлена ставка в размере 8,25%.

Учитывая, что обязанность по оплате долга возникла у ответчика с <дата обезличена>, учитывая изменение учетной ставки банковского процента за время неисполнения ответчиком денежного обязательства, суд приходит к выводу, что ставка 8%, установленная Указанием ЦБ РФ на день предъявления иска, является наиболее близкой к значениям учетных ставок банковского процента в период просрочки платежа с <дата обезличена> по <дата обезличена>

Таким образом, суд, соглашается указанным в иске истца ставкой в размере 8%, применяет ставку банковского процента на день предъявления иска в размере 8%, с учетом которой сумма процентов, составляет: ....) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>

Исходя из изложенного с Акшенцева А.Н. в пользу Дорогавцевой С.П. подлежит взысканию проценты за пользование чужими средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере ....

При указанных обстоятельствах исковое заявление Дорогавцевой С.П. к Акшенцеву А.Н. о взыскании процентов в сумме ... рублей подлежит частичному удовлетворению.

Доводы представителя ответчика Чепурова Д.В. о том, что моментов возникновения обязательства по выплате денежных средств является момент вступления в законную силу решения Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена>, то есть <дата обезличена>, суд считает несостоятельным.

Так, с момента окончания срока действия предварительного договора купли-продажи ответчик, не выполнивший своих договорных обязательств, обязан был вернуть истцу уплаченный им аванс в сумме 2 710 724 руб. Поскольку ответчик не возвратил указанный аванс в срок до <дата обезличена>, то в соответствии со ст. 395 ГК РФ взыскивается с него проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Другой мотив представителя ответчика Чепурова Д.В. о том, что ответчик предлагал истцу заключить основной договор и он свои обязательства не нарушал, необоснованны.

Решением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> взысканы с Акшенцева А.Н. в пользу Дорогавцевой С.П. денежные суммы в размере ... руб.

Данным решением суда, которое вступило в законную силу, было установлено, что в срок до <дата обезличена> основной договор купли-продажи между Акшенцевым А.... С.П. заключен не был, в связи с чем предварительный договор прекратил свое действие с <дата обезличена>. <дата обезличена> истица потребовала вернуть ей денежные средства в сумме ... рубля в связи с прекращением предусмотренных договором от <дата обезличена> обязательств по заключению договора купли-продажи недвижимости.

Других доказательств о том, что ответчиком не было нарушены обязательства по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения от <дата обезличена> суду представлено не было.

Таким образом, Дорогавцева С.П. имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами от Акшенцева А.Н. в порядке ст. 395 ГК РФ с момента истечения срока исполнения данного обязательства (срока возврата аванса по предварительному договору) до момента исполнения данного денежного обязательства на сумму денежного обязательства - аванса в размере ... руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с Акшенцева А.Н. в пользу Дорогавцевой С.П. подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере ....

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дорогавцевой ... к Акшенцеву ... о взыскании процентов в сумме ... рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с Акшенцева ... в пользу Дорогавцевой ... проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ....

Взыскать с Акшенцева ... в пользу Дорогавцевой ... расходы по уплате госпошлины в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционного порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий         подпись         Субхангулов А.Н.

Копия верна

Председательствующий                        Субхангулов А.Н.