Решение по делу № 2-6629/2016 ~ М-5818/2016 от 18.07.2016

Дело № 2-6629/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 октября 2016 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Глухове А.А.,

с участием представителя истца ООО «Управляющая компания «Промышленно-строительный комплекс №» С.Д.С, (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Промышленно-строительный комплекс №» к Ф.Е.П., Ф.А.А,, Ф.Д.А., М.Н.Р., Т.К.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Промышленно-строительный комплекс №» обратилось в суд с иском к Ф.Е.П., Ф.А.А,, Ф.Д.А., М.Н.Р., Т.К.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги. Просит суд, взыскать солидарно с Ф.Е.П., Ф.А.А,, Ф.Д.А., М.Н.Р., Т.К.А. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что Ф.Е.П. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем проживают Ф.А.А,, Ф.Д.А., М.Н.Р., Т.К.А. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком сохраняется задолженность в размере <данные изъяты> руб. Просрочка платежа составляет <данные изъяты> дн., размер пени – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца С.Д.С, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики Ф.А.А,, Ф.Д.А., М.Н.Р., Т.К.А., Ф.Е.П. в судебное заседание не явились, судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчиков о времени и месте проведения судебного заседания, дважды возвращались конверты с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства или требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № Ф.Е.П. проживает по адресу: <адрес>. Совместно с ней проживают Ф.А.А,, Ф.Д.А., М.Н.Р., Т.К.А. Таким образом Ф.А.А,, Ф.Д.А., М.Н.Р., Т.К.А., Ф.Е.П. по обязательствам договора найма жилого помещения несут ответственность солидарно.

Согласно справке МУП ЕРКЦ <адрес> Ф.Е.П. являющаяся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> имеет задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно истории начислений и платежей в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб.

Из протокола общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что большинством голосов было принято решение заключить договор с ООО «Управляющая компания «Промышленно-строительный комплекс №».

Проверив представленный истцом расчет, суд, считает его обоснованным и правильным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства по установленным тарифам.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств неверного начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для признания исковых требований ООО «Управляющая компания «Промышленно-строительный комплекс №» к Ф.Е.П., Ф.А.А,, Ф.Д.А., М.Н.Р., Т.К.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания «Промышленно-строительный комплекс №» при подаче настоящего иска в суд, оплатило госпошлину в размере <данные изъяты> руб., что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Управляющая компания «Промышленно-строительный комплекс №» и С.Д.С, был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг. Согласно данному договору С.Д.С, принял вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. за представление интересов в суде первой инстанции, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. ст. 93, 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика. При этом на основании ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ - суд считает требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг, с учетом степени сложности, категории дела и продолжительности его рассмотрения, подлежащими удовлетворению за счет ответчика в силу ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, то есть в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Промышленно-строительный комплекс №» к Ф.Е.П., Ф.А.А,, Ф.Д.А., М.Н.Р., Т.К.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ф.Е.П., Ф.А.А,, Ф.Д.А., М.Н.Р., Т.К.А. в пользу ООО «Управляющая компания «Промышленно-строительный комплекс №» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья Р.Р. Абдуллин