Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-610/2015 ~ М-594/2015 от 26.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2015 года                     г.Венёв     

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Безрукова А.В.,

при секретаре Радиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глуховского В.В., Андреевой Ю.А. и Андреевой Л.И. к Шишкову С.М. и АМО Веневский район о сохранении жилого дома в реконструированном виде, разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на часть жилого дома с пристройками, встречному исковому заявлению Шишкова С.М. к Глуховскому В.В., Андреевой Ю.А. и Андреевой Л.И., Шишкову А.М., Борисовой Т.М.ж и АМО Веневский район о признании права общей долевой собственности на жилой дом с пристройками в порядке наследования по закону прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с пристройками, признании права собственности на часть жилого дома с пристройками,

установил:

истцы, по первоначальному иску, обратились в суд с иском к Шишкову С.М. и АМО Веневский район о сохранении жилого дома в реконструированном виде, разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на часть жилого дома с пристройками.

В обоснование заявленных исковых требований ссылаются на то, что они являются собственниками ? долю жилого дома (лит. А, А1, А2, а, а1), общей площадью 74 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности Глуховского В.В., Андреевой Ю.А. и Андреевой Л.И. в 1/6 доле в праве за каждым на указанное жилое помещение зарегистрировано в Управлении Росреестра. Фактически они приобрели в общую долевую собственность не ? долю жилого дома, а обособленную часть жилого дома, состоящую из конкретных помещений, а также земельный участок, расположенный под приобретенной частью жилого дома и в непосредственной близости от него, предназначенную для ведения личного подсобного хозяйства. В период владения спорным жилым помещением они произвели реконструкцию, занимаемых жилых помещений. Были разобраны ветхие деревянные пристройки лит. А1, а1 и на их месте возведена капитальная отапливаемая пристройка лит. А.1, в которой размещены следующие помещения: жилые комнаты, кухня, ванная и коридор. Выполненные строительно-монтажные работы по реконструкции жилых помещений соответствуют строительным и градостроительным нормам. Вместе с тем, администрация МО Венёвский район не может выдать разрешение на ввод дома в эксплуатацию, поскольку на момент реконструкции отсутствовала необходимая разрешительная документация. В настоящее время истцы пользуются следующими жилыми помещениями: жилой комнатой № площадью 23,7 кв.м, которая расположена в основном строении лит. А, а также помещениями в жилой пристройке лит. А1: жилой комнатой № площадью 11,0 кв.м, кухней № площадью 17,0 кв.м, ванной № площадью 5,0 кв.м, коридором № площадью 9,9 кв.м. Всего ими используются помещения часть лит. А, лит. А1, общей площадью 66,6 кв.м, в том числе жилой площадью 34,7 кв.м. Другой сособственник указанного жилого дома Шишков С.М. также пользуется не ? долей в праве на жилой дом, а обособленной частью жилого дома, которая состоит из следующих помещений: в лит. А жилой комнатой площадью 16,8 кв.м, лит. А2 кухней площадью 21,2 кв.м, вспомогательным помещение лит. а.

Просят суд сохранить жилой дом Лит. А, А1, А2, а, общей площадью 114,9 кв.м, в том числе жилой 51,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Произвести раздел жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, выделив Глуховскому В.В., Андреевой Ю.А. и Андреевой Л.И. в счет 1/6 доле в праве общей долевой собственности за каждым часть жилого дома, состоящую из помещений: в лит.А жилой комнаты № площадью 23,7 кв.м, в жилой пристройке лит. А1: жилой комнаты № площадью 11,0 кв.м, кухни № площадью 17,0 кв.м, ванны № площадью 5,0 кв.м, коридора № площадью 9,9 кв.м, всего общей площадью 66,6 кв.м, в том числе жилой 34,7 кв.м.

Выделить Шишкову С.М. в счет причитающейся ему ? доли в праве на жилой дом часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений в лит.А жилой комнаты № площадью 16,8 кв.м, лит. А2 № кухня площадью 21,2 кв.м, пристройку лит. а, всего общей площадью 48,3 кв.м., в том числе жилой 16,8 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Глуховского В.В., Андреевой Ю.А. и Андреевой Л.И. по 1/6 доле в праве за каждым на жилой дом, общей площадью 74,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Глуховским В.В., Андреевой Ю.А. и Андреевой Л.И. право общей долевой собственности в 1/3 доле в праве за каждым на часть жилого дома (часть лит. А, лит. А1), общей площадью 66,6 кв.м, в том числе жилой 34,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

    Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Шишков С.М. обратился в суд с исковым заявлением к Глуховскому В.В., Андреевой Ю.А., Андреевой Л.И., Шишкову А.М., Борисовой Т.М. и АМО Веневский район о признании права общей долевой собственности на жилой дом с пристройками в порядке наследования по закону прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с пристройками, признании права собственности на часть жилого дома с пристройками.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что его матери ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежала ? доля в праве на жилой дом, общей площадью 74,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Он является наследником принявшим в установленном законом порядке наследства после смерти ФИО3 Другие наследники первой очереди Шишков А.М. и Борисова Т.М. от принятия наследства отказались и в настоящее время не претендуют на причитающуюся им доли в наследстве. Фактически ФИО3 принадлежала не ? долю жилого дома, а обособленная часть жилого дома, состоящая из конкретных помещений. В настоящее время он Шишков С.М. не имеет возможности во внесудебном порядке оформить свое право собственности на используемую им часть жилого дома с пристройкой.

Просит суд признать за ним право общей долевой собственности на ? долю в праве на жилой дом с пристройками, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности на ? долю в праве на жилой дом с пристройками, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ним право собственности на часть жилого дома с пристройками (часть лит. А, лит. А2, а), общей площадью 48,3 кв.м, в том числе жилой площадью 16,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцы-ответчики Глуховского В.В., Андреевой Ю.А., Андреевой Л.И., их представитель по доверенностям ФИО13 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в представленных в суд письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом указали, что свои исковые требования поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить, не возражают против удовлетворения встречных исковых требований Шишкова С.М.

Ответчик-истец Шишков С.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, в представленном в суд письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что не возражает против исковых требований Глуховского В.В., Андреевой Ю.А. и Андреевой Л.И., свои встречные требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчики Шишков А.М., Борисова Т.М., третье лицо нотариус Веневского нотариального округа Черненко Е.А. в судебное заседание не явились, в представленных в суд письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований истцов по первоначальному иску Глуховского В.В., Андреевой Ю.А. и Андреевой Л.И., встречных исковых требований Шишкова С.М.

Представитель ответчика администрации МО Веневский район в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, сведения об уважительных причинах неявки в судебное заседание и возражений относительно исковых требований не представил.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Тульской области и АМО

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Глуховскому В.В., Андреевой Ю.А. и Андреевой Л.И по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Веневского нотариального округа ФИО11, приобретено право общей долевой собственности в 1/6 доле в праве на жилой дом (лит. А, А1, А2, а, а1) общей площадью 74,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 23, 26, 27, 28 ).

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в целях реконструкции жилого дома, увеличения общей жилой площади жилого дома были выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: произведена разборка деревянных пристроек лит. А1, а1, возведена капитальная отапливаемая пристройка лит. А1 для размещения в ней помещений жилой комнаты, кухни, ванной и коридора (л.д.17-19).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 г. № 93-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст. 222 ГК РФ).

Судом установлено, что сособственники своими силами и на собственные денежные средства произвели реконструкцию спорного жилого дома, а именно: произвели разбор деревянных пристроек лит. А1, а1, возвели капитальную отапливаемую пристройку лит. А1 для размещения в ней помещений жилой комнаты, кухни, ванной и коридора. В результате реконструкции увеличилась общая площадь ? доли жилого дома, используемой истцами по первоначальному иску (до реконструкции общая площадь составляла 36,6 кв.м, в том числе 23,7 кв.м, после реконструкции общая площадь составляет 66,6 кв.м, в том числе жилая площадь 34,7 кв.м).

Назначение и площади помещений соответствуют данным паспорта БТИ.

Как следует из технического заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, целью реконструкции жилого помещения является увеличение общей и жилой площадей спорного жилого помещения. При реконструкции были выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: произведена разборка деревянных пристроек лит. А1, а1, возведена капитальная отапливаемая пристройка лит. А1 для размещения в ней помещений жилой комнаты, кухни, ванной и коридора.

Выполненные строительно-монтажные работы по реконструкции жилого дома соответствуют требованиям СНиП, противопожарным и санитарным нормам. Помещения, принадлежащие Глуховскому В.В., Андреевой Ю.А. и Андреевой Л.И., общей площадью 66,6 кв.м, в том числе жилой площадью 34,7 кв.м является частью блокированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СНиП, СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» (блокированные).

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, и научно обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является сособственник домовладения. В данном случае это Шишков С.М., который в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований Глуховского В.В., Андреевой Ю.А. и Андреевой Л.И.

Администрацией МО Веневский район отказано представителю истцов по первоначальному иску Винтовкиной Е.А. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного части жилого дома, так как на момент строительства необходимая документация отсутствовала.

Спорный жилой дом соответствует требованиям СНиП, не представляет угрозу для жизни и безопасности людей, не нарушает права третьих лиц, Глуховским В.В., Андреевой Ю.А. и Андреевой Л.И. предпринимались надлежащие меры к ее легализации.

Кроме того, с момента реконструкции, отраженной в техническом паспорте по состоянию на 2015 год, ни органами местного самоуправления, ни сособственниками указанного жилого дома каких-либо претензий к истцам относительно нарушения правил землепользования и застройки не предъявлялось. Решений о сносе постройки, освобождении земельного участка административными органами не принималось, домовладение было учтено в органах технической инвентаризации города.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных выше норм материального права суд полагает возможным сохранить в реконструированном виде жилой дом общей площадью 114,9 кв.м, жилой площадью 51,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Разрешая исковое требования Шишкова С.М. о признании права общей долевой собственности на ? долю в праве на жилой дом с пристройками, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из похозяйственной книги, утвержденной постановлением АМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.62).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ, предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законодательством выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом в указанный выше срок, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из приведенных выше норм следует, что принятие наследства может осуществляться путём подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства, либо путем фактического принятия наследства, но в том и ином случае в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследниками к имуществу ФИО3 по закону являются ее сын – Шишков М.С., а также дочь – Борисова Т.М. и сын Шишков А.М., которые в свою очередь не претендуют на причитающуюся им долю в наследстве (л.д. 60,101).

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО3 других наследников, а также лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве в соответствии с положениями ст. 1149 ГК РФ, лицами, участвующими в деле, суду не представлено, не установлено таковых и судом в ходе судебного разбирательства.

Проверяя доводы истца о принятии им наследства после смерти ФИО3 в установленный законом срок путем вступления во владение этим имуществом, суд установил, что в шестимесячный срок со дня открытия наследства после смерти ФИО3 ее сын Шишков С.М. обратился к нотариусу путем подачи соответствующего заявления.

Данные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение в исследованных судом письменных доказательствах, свидетельствующих о принятии наследственного имущества Шишковым С.М., и лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что иные наследники к имуществу ФИО3 отсутствуют, суд, исходя из совокупности приведенных выше доказательств, отнесенных судом к числу относимых, допустимых и достоверных, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Шишкова С.М. о признании за ним права общей долевой собственности на ? долю в праве на жилой дом с пристройками, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истцов Глуховского В.В., Андреевой Ю.А., Андреевой Л.И., о разделе спорного жилого дома в натуре, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на часть жилого дома, ответчика-истца Шишкова С.М. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с пристройками, признании права собственности на часть жилого дома с пристройками, суд приходит к следующему.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года разъяснено, что суд не вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел возможен без несоразмерного ущерба общему имуществу, под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной ценности.

Согласно п.п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10 июня 1980 года выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе; поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Судом установлено, что между сособственниками сложился определенный порядок пользования спорным жилым домом. Данные обстоятельства следуют из технического паспорта на указанный объект недвижимости.

Глуховским В.В., Андреевой Ю.А. и Андреевым Л.И. занимают часть жилого дома, состоящую из помещения в лит.А жилой комнаты № площадью 23,7 кв.м, в жилой пристройке лит. А1: жилой комнаты № площадью 11,0 кв.м, кухни № площадью 17,0 кв.м, ванны № площадью 5,0 кв.м, коридора № площадью 9,9 кв.м, всего общей площадью 66,6 кв.м, в том числе жилой 34,7 кв.м.

Шишков С.М. занимает часть жилого дома, состоящую из помещений в лит. А жилой комнатой площадью 16,8 кв.м, лит. А2 кухни площадью 21,2 кв.м, вспомогательным помещение лит. а, всего общей площадью 48,3 кв.м, в том числе жилой площадью 16,8 кв.м.

Из технического паспорта указанного объекта недвижимости усматривается, что находящиеся в пользовании Глуховского В.В., Андреевой Ю.А., Андреевой Л.И. и Шишкова С.М. помещения изолированы друг от друга, каждая часть жилого дома имеет свой обособленный вход и необходимый состав жилых и подсобных помещений, а также оснащены соответствующими инженерными системами и санитарно-техническим оборудованием.

Изучив материалы дела и технический паспорт на спорный жилой дом, суд приходит к выводу, что объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой одноэтажный жилой дом с пристройками общей площадью 114,9 кв.м, в том числе жилой площадью 51,5 кв.м, состоящий из двух частей, в котором была изменена конфигурация жилого дома в связи с возведением пристроек.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении чьих-либо прав и законных интересов, а также возражений, относительно исковых требований, судом в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Судом установлено, что реальный раздел домовладения № по <адрес> возможен без соразмерного ущерба его хозяйственному назначению.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и приведенных норм материального права, учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом между истцами по первоначальному иску и Шишковым С.М., суд считает возможным выделить Глуховскому В.В., Андреевой Ю.А. и Андреевой Л.И. в счет 1/6 доле в праве общей долевой собственности за каждым часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> состоящую из помещений: в лит.А жилой комнаты № площадью 23,7 кв.м, в жилой пристройке лит. А1: жилой комнаты № площадью 11,0 кв.м, кухни № площадью 17,0 кв.м, ванны № площадью 5,0 кв.м, коридора № площадью 9,9 кв.м, всего общей площадью 66,6 кв.м, в том числе жилой 34,7 кв.м., Шишкову С.М. в счет причитающейся ему ? доле в праве на жилой дом часть указанного жилого дома, состоящую из помещений в лит.А жилой комнаты № площадью 16,8 кв.м, лит. А2 № кухня площадью 21,2 кв.м, пристройку лит. а, всего общей площадью 48,3 кв.м., в том числе жилой 16,8 кв.м.

Право общей долевой собственности Глуховского В.В., Андреевой Ю.А., Андреевой Л.И. и Шишкова С.М. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, при разделе жилого дома в натуре подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Глуховского В.В., Андреевой Ю.А., Андреевой Л.И. удовлетворить.

Сохранить жилой дом Лит. А, А1, А2, а, общей площадью 114,9 кв.м, в том числе жилой 51,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Произвести раздел части жилого дома расположенного по адресу: <адрес>

Выделить Глыховскому В.В., Андреевой Ю.А., Андреевой Л.И. в счет в счет 1/6 доле в праве общей долевой собственности за каждым часть жилого дома, состоящую из помещений: в лит.А жилой комнаты № площадью 23,7 кв.м, в жилой пристройке лит. А1: жилой комнаты № площадью 11,0 кв.м, кухни № площадью 17,0 кв.м, ванны № площадью 5,0 кв.м, коридора № площадью 9,9 кв.м, всего общей площадью 66,6 кв.м, в том числе жилой 34,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Выделить Шишкову С.М. в счет причитающейся ему ? доле в праве на жилой дом часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений в лит.А жилой комнаты № площадью 16,8 кв.м, лит. А2 № кухня площадью 21,2 кв.м, пристройку лит. а, всего общей площадью 48,3 кв.м, в том числе жилой 16,8 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Глуховского В.В., Андреевой Ю.А., Андреевой Л.И. по 1/6 доле в праве за каждым на жилой дом, общей площадью 74,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Глуховским В.В., Андреевой Ю.А., Андреевой Л.И. право общей долевой собственности в 1/3 доле в праве за каждым на часть жилого дома (часть лит. А, лит. А1), общей площадью 66,6 кв.м, в том числе жилой 34,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Венёвский район, <адрес>.

Встречные исковые требования Шишкова С.М. удовлетворить.

Признать за Шишковым С.М. право общей долевой собственности на ? долю в праве на жилой дом с пристройками, общей площадью 74,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности Шишкова С.М. на ? долю в праве на жилой дом с пристройками, общей площадью 74,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Шишковым С.М. право собственности на часть жилого дома с пристройками (часть лит. А, лит. А2, а), общей площадью 48,3 кв.м, в том числе жилой площадью 16,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий