Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-674/2019 ~ М-477/2019 от 02.04.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием представителя истца Бэр А.О. по доверенности Кучера И.В.,

при секретаре Бочкове Б.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-674/2019 по иску Бэра Александра Оскаровича к Кирякову Сергею Георгиевичу о взыскании суммы займа, неустойки, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что на основании договора займа передал Кирякову С.Г. 12.12.2016 года 3000000 рублей со сроком возврата до 12.12.2017 года. В установленный срок займ не возвращен, в связи с чем, истец просит взыскать сумму займа 3000000 рублей, неустойку за просрочку возврата займа с 13.12.2017г. по 01.04.2019г. в размере 142500 рублей; уплаченную госпошлину в размере 7000 рублей.

В судебное заседание истец не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель ситца по доверенности Кучер И.В. настаивал на удовлетворении требований, предоставив оригинал договора займа и расписки.

Ответчик извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, возражений против иска не представил, встречных требований не заявил.

Учитывая, что ответчик об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил, истец согласен на вынесение заочного решения, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из представленных доказательств, а именно договора займа, и акта получения денежных средств, следует, что между истцом и ответчиком 12.12.2016 года заключен договор займа на сумму 3000000 рублей, со сроком возврата до 12.12.2017 года. Денежные средства получены ответчиком по расписке, составленной в той же день.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.22.10.2018г. истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием полного возврата суммы займа, которая оставлена без исполнения.

Доказательств возврата займа ответчик не предоставил, оригинал договора займа представлен истцом суду.

Суд полагает, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа, в связи с чем, с него подлежит взысканию сумма задолженности в полном объеме в размере 3000000 рублей.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п.5.2 договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, последний обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы займа или его части, которые заемщик не выплатил в сроки установленные договором.

Сведений о полном или частичном возврате займа суду не представлено.

Срок возврата займа установлен в п.2.1 договора 12.12.2017 года, следовательно, с указанной даты подлежит исчислению пени (неустойка), в случае невозврата займа.

Представленный истцом расчет суммы неустойки в размере 142500 рублей является арифметически правильным, размер неустойки определен исходя из заключенного сторонами договора, ответчиком не оспорен. Оснований для снижения неустойки не имеется, так как ее размер (0,01%) менее ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию вся оплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бэра Александра Оскаровича к Кирякову Сергею Георгиевичу о взыскании суммы займа, неустойки, государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с Кирякова Сергея Георгиевича в пользу Бэра Александра Оскаровича задолженность по договору займа 3000000 рублей, неустойку 142500 рублей, а всего взыскать 3142500 рублей.

Взыскать с Кирякова Сергея Георгиевича в пользу Бэра Александра Оскаровича оплаченную государственную пошлину в размере 23913 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2019г.