Определение по делу № 12-200/2020 от 06.05.2020

№ 12-200/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2020 года                                                                  г. Симферополь

    Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Домникова М.В., рассмотрев материалы по жалобе Афанасьевой Ольги Владимировны на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым Афанасьева Ольга Викторовна признана виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, -

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд <адрес> поступила жалоба Афанасьевой Ольги Владимировны на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым Афанасьева Ольга Викторовна признана виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Изучив материалы жалобы, прихожу к выводу о направлении жалобы по подсудности, исходя из нижеизложенного.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, в том числе: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст. 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как следует из материалов жалобы, Афанасьева Ольга Владимировна признана виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Так, административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из представленных материалов следует, что местом совершения административного правонарушения является: ад Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь 139 км. +500 м.

Данный адрес относится к территориальной юрисдикции Белогорского районного суда Республики Крым.

При этом отмечаю, что ч. 1 ст. 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Несоблюдение правил подведомственности означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о направлении жалобы Афанасьевой Ольги Владимировны на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым Афанасьева Ольга Викторовна признана виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей по территориальной подведомственности в Белогорский районный суд Республики Крым.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.3 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

о п р е д е л и л:

Направить жалобу Афанасьевой Ольги Владимировны на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым Афанасьева Ольга Викторовна признана виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей - по территориальной подведомственности в Белогорский районный суд Республики Крым.

        Судья                                                                            Домникова М.В.