Приговор по делу № 1-144/2016 от 31.08.2016

№1-144/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2016 года              г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Ледневой Е.Е.

при секретаре Кузьминой М.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Клочко А.А.,

потерпевшего Потерпевший,

подсудимого Меркушина Д.О.,

защитника – адвоката Погосяна А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

Меркушина Д.О., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый Меркушин Д.О. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

<дата> Меркушин Д.О., примерно, в 23 часа 50 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения находился у <адрес>, где его внимание привлёк автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший, припаркованный во дворе указанного дома. <дата>, примерно в 23 часа 50 минут у Меркушина Д.О., находящегося во дворе <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший. Реализуя свой преступный умысел, <дата>, примерно, в 23 часа 50 минут Меркушин Д.О., находясь во дворе <адрес> подошёл к принадлежащему Потерпевший автомобилю <данные изъяты>, после чего имевшимся у него при себе ножом открыл переднюю пассажирскую дверь указанного автомобиля и сел в его салон. Затем Меркушин Д.О. из замка зажигания автомобиля вынул провода, замкнув их, завёл двигатель указанного автомобиля и начал движение. Таким образом, Меркушин Д.О. неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший без цели хищения. Неправомерно управляя указанным автомобилем, Меркушин Д.О. стал осуществлять на нём движение по улицам <адрес>. <дата>, примерно в 01 час 00 минут он остановил указанный автомобиль у <адрес> и скрылся с места преступления. Впоследствии автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший, был обнаружен сотрудниками полиции по адресу: <адрес>.

Подсудимый Меркушин Д.О. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела и обвинительным актом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником и что последствия такого решения ему понятны.

Поэтому, а также принимая во внимание мнение государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и с учетом того, что обвинение, предъявленное Меркушину Д.О., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Меркушина Д.О. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).При назначении наказания подсудимому суд учитывает влияние наказания на его исправление, достижение таких целей правосудия, как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ и с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности Меркушина Д.О., признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В связи с изложенным, суд полагает невозможным назначение подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем при решении вопроса о виде и размере наказания суд принимает во внимание влияние наказания на условия жизни семьи виновного, его состояние здоровья, данные о личности Меркушина Д.О., который не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, неофициальное место работы, женат, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем, суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ; наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование Меркушина Д.О. раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании им вины на протяжении всего производства по делу, сообщении всех обстоятельств совершения преступления и раскаянии в содеянном.

Учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности Меркушина Д.О. суд полагает, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Меркушина Д.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Меркушину Д.О. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и регулярно, 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, согласно графику, утвержденному этим органом.

Меру пресечения Меркушину Д.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- возвращённые потерпевшему Потерпевший под сохранную расписку: 2 комплекта ключей и автомобиль <данные изъяты> – по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности у Потерпевший;

-хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП №5 в составе УМВД РФ по г. Саратову – пачку из под сигарет «НЕХТ», по вступлении приговора в законную силу – уничтожить как не представляющую материальной ценности;

-хранящийся при материалах дела бумажный пакет со следами пальцев рук, по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Председательствующий: подпись Е.Е. Леднева