Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7777/2014 ~ М-7237/2014 от 21.08.2014

2-7777/8

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гудковой Г.В.

при секретаре Кольенен И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК о включении периодов работы в стаж, назначения пенсии,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с недостаточностью стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Истец с данным решением не согласен, просит обязать ответчика включить в страховой стаж, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды ДД.ММ.ГГГГ; в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды: с ДД.ММ.ГГГГ; в страховой стаж период: с ДД.ММ.ГГГГ, назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец изменял исковые требования, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просит включить в страховой стаж, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с ДД.ММ.ГГГГ; в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период ДД.ММ.ГГГГ; в страховой стаж, стаж работы с тяжелыми условиями труда, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с ДД.ММ.ГГГГ; в страховой стаж периоды с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании иск не признала, поддержала позицию, изложенную в решении об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, обозрев материалы отказного пенсионного дела истца, наблюдательного дела ТОО «ООО», считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ-УПФР в г. Петрозаводске с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением Комиссии по реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с недостаточным стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Периоды работы истца в качестве электросварщика: с ДД.ММ.ГГГГ не были учтены в стаж работы с тяжелыми условиями труда, поскольку указанная профессия не предусмотрена Списком № 2 от 22.08.1956 года и от ДД.ММ.ГГГГ года, не подтверждена занятость истца на данных работах в течение полного рабочего дня, сведения индивидуального (персонифицированного) учета отсутствуют; в страховой стаж не учтены периоды работы, с ДД.ММ.ГГГГ, так как отсутствуют сведения индивидуального (персонифицированного) учета, в архивной справке от 02.11.2012, в приказе о приеме на производственную практику отсутствуют полные сведения о имени, отчестве, дате рождения и должности истца; в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не учтены периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ, так как условия работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

В страховой стаж работы истца учтено 34 года 11 месяцев 02 дня (с учетом периода обучения и периода военной службы по призыву, исчисленного в двойном размере, а также периодов работы до 01.01.2002 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, исчисленных в льготном порядке (учтены в полуторном размере) в соответствии с ранее действовавшим пенсионным законодательством, что предусмотрено Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2-П) при требуемом стаже – 25 лет; в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, учтено 15 лет 05 месяцев 07 дней, что меньше требуемого стажа – 20 лет; в стаж работы с тяжелыми условиями труда учтено 13 лет 06 месяцев 07 дней, при требуемом – 12 лет 06 месяцев.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25.

Согласно п. 2 ст. 28.1 ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп. 1-10 и 16-18 п. 1 ст. 27 Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на 5 лет. Постоянная занятость в течение полного рабочего дня – одно из основных условий для предоставления права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (Постановление Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 п. 4).

В соответствии с п. 2 ст. 27 Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 ст. 27 Закона, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством РФ.

Списком № 2, утв. постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, предусмотрена профессия электросварщик, Списком № 2, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, разделом ХХXIII «Общие профессии» код позиции 23200000-19756 предусмотрена профессия «электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах, занятый сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машина и электросварщик ручной сварки».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 7 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14.07.1956 "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15.05.1990 "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Согласно постановлению Совета Министров СССР от 25.03.1968 N 181 "О зачете солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным в запас, времени действительной срочной военной службы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы, дающий право на получение льгот, установленных за работу в этих районах и местностях" солдатам, уволенным, начиная с 1968 года, с военной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, время их действительной срочной военной службы в этих районах и местностях засчитывается в стаж работы, дающий право на получение льгот, предусмотренных Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967, если они не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы поступили на работу в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 (с изменениями и дополнениями) г. Петрозаводск Республики Карелия, Верхнебуреинский район Хабаровского края отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В судебном заседании также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил оплачиваемую практику на Онежском тракторном заводе (<адрес>), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – проходил военную службу по призыву по специальности электросварщика 3 разряда (в военном билете газоэлектросварщик) на строительстве Байкало-Амурской магистрали в <адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности электросварщика в ТОО «УУУ Арминус ООО». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал электросварщиком в ТОО «ООО», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец направлялся в командировку в Германию, как специалист верфи, на данный период на него не распространялось действие приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе производственного персонала в связи с отсутствием заказа на строительство судна на 8-часовую рабочую неделю, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отпусках без сохранения заработной платы. С ДД.ММ.ГГГГ (спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ) и по настоящее истец время работает электросварщиком на полуавтоматических и автоматических машинах в цехе № (корпусно-сборочный) в ХХХ (г. Санкт-Петербург). Данные обстоятельства подтверждаются представленными документами, в том числе трудовой книжкой, архивными справками № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, комсомольским билетом, диплом, военным билетом, почетной грамотой, загранпаспортом, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, материалами наблюдательного дела ТОО «ООО».

В силу ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства.

Принимая во внимание изложенное выше, установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, подлежит включению период прохождения оплачиваемой производственной практики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие в приказе полных сведений об имени, отчестве, дате рождения и должности, не может являться основанием для отказа в зачете данного периода в трудовой стаж истца, период прохождения оплачиваемой практики подтверждаются дипломом, архивной справкой о производственной практике со сдельной оплатой труда. В данной части иск обоснован и подлежит удовлетворению. Однако, суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения требований о включении в указанные виды стажа периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обозначенного истцом также как прохождение производственной практики, поскольку соответствующих доказательств не представлено, архивы не содержат сведений о прохождении истцом производственной практики. Комсомольский билет, где отражена уплата членских взносов, не может является безусловным доказательством прохождения истцом оплачиваемой производственной практики.

В стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, подлежит включению период срочной военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в указанный период истец проходил службу в Верхнебуреинском районе Хабаровского края, который отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в спорный период истец работал по своей основанной специальности электрогазосварщика (газоэлектросварщика) на строительстве Байкало-Амурской магистрали. Спорный период определен по военному билету. Призван на службу ДД.ММ.ГГГГ, уволен в запас ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроился ДД.ММ.ГГГГ по специальности. В данной части иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению требования истца о включении в страховой стаж, стаж работы с тяжелыми условиями труда, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов: с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку весь персонал ООО «ООО», в силу приказа № №л от ДД.ММ.ГГГГ, был переведен на 8-ми часовую рабочую неделю, по итогам проведенной документальной проверке установлено, что работникам предприятия предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы. В страховой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком учтен.

Между тем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о включении в стаж работы с тяжелыми условиями труда, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что истец в данный период как электрогазосварщик был направлен в командировку в Германию, условия и характер работы, выполнявшиеся истцом в данный период соответствовали обозначенному выше Списку № 2, на лиц, направленных в командировку в Германию приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ не распространялся, за истцом сохранялось рабочее место, выплачивалась заработная плата, работодателем истца являлось предприятие, расположенное в г. Петрозаводске, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В страховой стаж указанный период ответчиком учтен, следовательно, требования о включении данного периода в страховой стаж удовлетворению не подлежат.

В страховой стаж в стаж работы с тяжелыми условиями труда, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, подлежит включению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку действие приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ распространялось до 2001, в дальнейшем истец не был поименован в списках лиц, которым был предоставлен отпуск без содержания. Работодатель был обязан в соответствии с действующим законодательствам уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд, сдавать сведения индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе и о тяжелых условиях труда, не выполнение либо ненадлежащее выполнение данных обязанностей не может ущемлять права истца на гарантированное пенсионное обеспечение. Данная позиция также отражена в п.. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии». Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, указывающих, что в данный период истец не был постоянно занят на работе с тяжелыми условиями труда. Суд полагает, что условия и характер работы истца в указанный период соответствовали Списку № 2.

В страховой стаж подлежат включению периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ, за исключение периода административного отпуска (отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Работа истца в ООО «Невский ССЗ» подтверждается представленными документами. Не своевременное представление работодателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета не может являться основанием для отказа истцу в иске в указанной части.

На основании изложенного выше, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о назначении досрочной трудовой пенсии по пп. 2 п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку у истца, при условии включения обозначенных судом спорных периодов, необходимый стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, отсутствует.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК включить ФИО в стаж работы с тяжелыми условиями труда, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в страховой стаж, стаж работы с тяжелыми условиями труда, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в страховой стаж, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в страховой стаж периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК в пользу ФИО расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Петрозаводский городской суд в течение месяца.

Судья: Г.В. Гудкова

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2014.