Решение по делу № 2-172/2016 ~ М-159/2016 от 17.03.2016

Дело № 2-172/2016

                     РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

15 июля 2016 года г. Змеиногорск

    Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Крупского В.Г.,

при секретаре Бутаковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марков А. В. и Маркова Н. Д. к Рыжкова Н. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком

у с т а н о в и л:

Марков А. В. и Маркова Н. Д. обратились в Змеиногорский городской суд, с вышеназванным иском указав, что они являются собственниками земельного участка кадастровый №. Собственником земельного участка смежного землепользования является ответчица Рыжкова Н. А..

Решением Змеиногорского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ граница смежного землепользования между их земельным участком и земельным участком ответчицы была установлена экспертным путём и для её фактического установления в натуре было необходимо привлечение специалистов имеющих специальные познания в проведении межевых работ, и участников спорного правоотношения.

Они собственными силами за счёт собственных средств осуществили перенос стены принадлежащей им хозяйственной постройки на расстояние определённое экспертным заключением в соответствии с Решением Змеиногорского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В сентябре ДД.ММ.ГГГГ ответчица начала производить самостоятельные работы по установлению ограждения на меже смежного землепользования. Установленные ответчицей столбы для организации ограждения на границе смежного землепользования дают им основания утверждать, что после завершения работ по установке ограждения оно упрётся в стену принадлежащей им хозяйственной постройки на расстоянии около одного метра от северо - восточного угла принадлежащей им хозяйственной постройки (стена которой установлена ими в соответствии с Решением Змеиногорского городского суда) и тем самым они будут лишены возможности полноценно пользоваться принадлежащим им земельным участком, а так же будут фактически лишены возможности полноценно обслуживать крышу и северную стену принадлежащей им хозяйственной постройки.

В соответствии со сведениями содержащимися в ГКН границы принадлежащего им на праве собственности земельного участка требуют уточнения и постановка земельного участка на кадастровый учёт и дальнейшая его регистрация не возможны без проведения кадастровых работ.

Таким образом, действия ответчицы по самовольному установлению границы смежного землепользования являются препятствием для прохождения ими регистрации их законного права.

На основании изложенного просят обязать ответчика Рыжкова Н. А. перенести ограждение, разделяющее участки смежного землепользования самовольно установленное ею на их земельном участке на всём протяжении с востока на запад от восточной границы до хозяйственной постройки их домостроения в соответствии со сведениями имеющимися в ГКН с привлечением для установления смежной границы землепользования в натуре специалистов обладающих специальными познаниями.

Истцы Марков А. В. и Маркова Н. Д. свои исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель истцов ФИО6 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду пояснил, что Маркова не согласны со смежной границей с участком ответчицы, свое согласие на ее определение не давали.

Ответчик Рыжкова Н. А. суду пояснила, что исковые требования не признает.

Представитель ответчицы Чеботарёва С.А. суду пояснила, что исковые требования не признает. Рыжкова Н. А. права истцов не нарушала, смежная граница определена ранее решением суда, решение вступило в силу, на настоящее время не исполнено, т.е. гараж и пристрой, не перенесены, на который истцы ссылаются и в настоящем деле. Ограждение стоит на участке Рыжкова Н. А..

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения сторон суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с информацией УФС ГРК ИК ПО АК Змеиногорский отдел от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный     по адресу <адрес> принадлежит на праве общедолевой собственности Марков А. В. и Маркова Н. Д. Земельный участок, расположенный     по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности Рыжкова Н. А.

Вышеназванные участки являются смежными.

В соответствии с п. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг. экспертом установлено, что межевые столбы (стальные трубы) фактической границы между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, располагаются (с учетом допустимого расхождения при контроле межевания объектов землеустройства на землях поселений (города), которое составляет ± 0,10 м) следующим образом:

столб Ст.1 находится в пределах земельного участка по <адрес>, на расстоянии 0,26 ± 0,10 м от плановой смежной границы исследуемых земельных участков;

столб Ст.2 находится в пределах земельного участка по <адрес>, на расстоянии 0,20 ± 0,10 м от плановой смежной границы исследуемых земельных участков;

столб Ст.3 находится за пределами земельного участка по <адрес>, на расстоянии 0,40 ± 0,10 м от задней плановой границы указанного земельного участка.

Таким образом, установлено, что ограждение по смежной границе смежных земельных участков установленных ответчицей Рыжкова Н. А. находятся на ее земельном участке. Третий столб вкопан за задней плановой границей ее участка, однако, за пределами земельного участка истцов. С учетом изложенного установленное ограждение ответчицей не нарушает плановых границ земельного участка истцов и соответственно право владения их земельным участком.

В соответствии с требованиями ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается, доказательства предоставляются сторонами.

Принимая во внимание, что истцами не представлено доказательств нарушения их прав ответчицей, с учетом изложенного исковые требования Марков А. В. и Маркова Н. Д. следует оставить без удовлетворения.

Ответчицей Рыжкова Н. А. заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> тыс. рублей в связи с участием представителя в деле. Расходы подтверждены квитанцией №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разумности понесенных расходов, объема и характера оказанной юридической помощи юристом Рыжкова Н. А. характера и небольшой сложности дела, 2х судебных заседаний, а так же оказанных юридических услуг, суд определяет размер возмещения судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, т.е. следует взыскать по <данные изъяты> рублей, с каждого, с Марков А. В. и Маркова Н. Д. в пользу Рыжкова Н. А.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Марков А. В. и Маркова Н. Д. оставить без удовлетворения.

Взыскать в возмещение судебных расходов с Маркова Н. Д. в пользу Рыжкова Н. А. <данные изъяты> рублей.

Взыскать в возмещение судебных расходов с Марков А. В. в пользу Рыжкова Н. А. <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.Г. Крупский