Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1970/2013 ~ М-977/2013 от 07.02.2013

№2-1970/24-2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Фроловой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Фроловой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Фроловой С.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием Кредитом. Выдача кредита была произведена путем перечисления на банковский счет заемщика, указанный в согласии на кредит от ДД.ММ.ГГГГ. №, факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, истец направил ответчику уведомление с предложением полностью погасить просроченную задолженность, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, требование истца о погашении задолженности по договору о предоставлении кредита было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком кредит не возвращен, причитающиеся банку проценты не уплачены. Задолженность по договору о предоставлении кредита составила <данные изъяты>, в том числе остаток ссудной задолженности – <данные изъяты>.; задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты>; пени по просроченному долгу – <данные изъяты> Истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 314, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131- 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Козина И.В., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ прекращено начисление процентов, пени по данному кредитному договору.

Ответчик Фролова С.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Принимая во внимание отсутствие ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ и п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Фроловой С.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредита. Выдача кредита была произведена путем перечисления на банковский счет заемщика, указанный в согласии на кредит от ДД.ММ.ГГГГ №, факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, как указано, Фроловой С.Ю. неоднократно допущены нарушения условий кредитного соглашения, а именно просрочка платежа, что является основанием для взыскания суммы кредита и процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора. Требование банка о досрочном погашении долга и расторжении договора оставлено ответчиком без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты>. – задолженность по плановым процентам по кредиту, <данные изъяты> - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу.

Из представленных документов следует, что ответчик Фролова С.Ю. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. Ответчиком не было произведено гашение кредита в установленные договором сроки. Доказательств обратного стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> задолженность по плановым процентам (<данные изъяты>% годовых) в размере <данные изъяты>., задолженность по пени, уменьшенная истцом в досудебном порядке, в размере - <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, судом проверен, ответчиком не оспорен.

В порядке ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Фроловой С.Ю. в пользу истца документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Фроловой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Фроловой С.Ю. в пользу Банку ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.В.Франгулова

Мотивированное решение составлено 26.02.2013 г.