Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2021 ~ М-184/2021 от 01.03.2021

УИД:№                                         Дело № 2-340/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Камышлов                             23 июня 2021 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.,

при секретаре Хмелевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к Гуламову ФИО6 Фирузи Сабриддину о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Гуламову Х.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от 28.05.2018 и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, двигатель № № кузов № №, цвет светло-зеленый, принадлежащий Гуламову ФИО7

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 мая 2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №-ф. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 381 079 руб., под 18,50 % годовых сроком на 60 месяцев. Обеспечение обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, принадлежащего заемщику. Ответчик в нарушении условий договора систематически не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки предусмотренные договором. По состоянию на 26 марта 2020 года сумма задолженности составляет 328 488,17 руб., из которых текущий долг по кредиту- 280 443,06 руб., просроченный кредит - 39 956,40 руб., просроченные проценты - 8 088,71 руб.

Определением суда от 23 апреля 2021 года по ходатайству истца произведена замена истца ООО «Русфинанс Банк» его правопреемником ПАО «Росбанк», к участию в деле в качестве соответчика привлечен Фирузи Сабриддин, в собственность которого по договору купли-продажи от 07.09.2018 перешло транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без его участия, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики Гуламов, Х.М., Фирузи Сабриддин в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации и фактического проживания, в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления заказных отправлений с уведомлением. О причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

С учетом изложенного и в соответствии со статьями 167 (часть 5) и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 28.05.2018 между ООО «Русфинанс Банк» и Гуламовым Х.М. заключен кредитный договор №-ф, по условиям которого заемщик получил кредит в размере 381079 руб. на срок 60 месяца под 18,50% годовых с обязательством внесения ежемесячных платежей согласно графика. Обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся Банку сумм является залог приобретенного автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, двигатель № № кузов № №, цвет светло-зеленый (л.д.11-14).

Свои обязанности по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.86).

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления платежей в размере 9 790 руб. не позднее даты обозначенной в Графике погашений (л.д.84).

Согласно материалам дела ответчик ненадлежащим образом производил платежи, в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с нарушением условий договора ООО «Русфинас Банк» в адрес ответчика направил требования о досрочном возврате кредита (л.д. 85).

Определенный истцом размер задолженности на основании расчета, согласно которому задолженность по состоянию на 26 марта 2020 года сумма задолженности составляет 328 488,17 руб., из которых текущий долг по кредиту- 280 443,06 руб., просроченный кредит - 39 956,40 руб., просроченные проценты - 8 088,71 руб. (л.д. 94-97), соответствует приведенным положениям закона, согласованным сторонами условиям договора, является математически верным, ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

Поскольку исполнение обязательств было также обеспечено залогом автотранспортного средства, а ответчиком несвоевременно исполняется обязанность по договору, то требования об обращении взыскания на транспортное средство подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просит установить начальную продажную цену автомобиля исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком Курбат Е.Ю., согласно которого рыночная стоимость автомобиля составляет 410 000 руб.(л.д.67).

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из предложенной истцом оценки, которая не оспорена и не опровергнута ответчиками, доказательства иной оценки заложенного имущества суду не представлено.

Как следует из справки ГИБДД МО МВД России «Камышловский» от 15.03.2021, транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, по договору купли-продажи от 07.09.2018 продано новому собственнику Фирузи Сабриддину (л.д.117).

С учетом изложенного, требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога транспортного средства от 28.05.2018 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 484,88 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика Гуламова Х.М. исходя из размера удовлетворенных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору (328 488,17 руб.) в сумме 6 484 руб. 88 коп., с ответчика Фирузи Сабриддина, исходя из требований неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Росбанк» к Гуламову ФИО8 Фирузи Сабриддину о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Гуламова ФИО9 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору №-ф от 28.05.2018 по состоянию на 26 марта 2020 года в размере 328 488,17 руб., из которых текущий долг по кредиту- 280 443,06 руб., просроченный основной долг - 39 956,40 руб., просроченные проценты - 8 088,71 руб.

Обратить взыскание на автотранспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, в счет погашения задолженности Гуламова Х.М. перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору №-ф от 28.05.2018 г., находящийся в собственностиФирузи Сабриддина, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 410 000 руб.

Взыскать с Гуламова ФИО10 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 484,88 руб.

Взыскать с Фирузи Сабриддина в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                   Л.А. Афанасьева