Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1880/2015 ~ М-1176/2015 от 22.04.2015

<данные изъяты>

дело № 2-1880/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Евсеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Линевой СЮ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ануфриева ДВ, Линева ММ, к Лапенко МА о расторжении договора купли-продажи квартиры,

установил:

Линева С.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО11, обратилась в суд с иском к Лапенко М.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Линевой С.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, и Лапенко М.А., от имени которой действовала по доверенности Цой В.В., заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Указанный договор купли-продажи был сдан в Регистрационную палату для регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Линева С.Ю. получила свидетельства о регистрации права собственности на себя и своих несовершеннолетних детей. Согласно пункта 1.4. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира никому не продана, не подарена, не заложена в споре, под арестом и запрещением не состоит, свободна от прав третьих лиц, кроме Макарова А.С., Макаровой А.А., Зуева С.А., Зуевой К.А., Макаровой Е.А., которые обязались сняться с регистрационного учёта в течение пяти рабочих дней после сдачи документов на государственную регистрацию права. Однако, указанные граждане в установленный срок и до настоящего времени с регистрационного учете не были сняты. Наличие граждан, имеющих право пользования квартирой, являющейся предметом договора купли-продажи, говорит о существенном нарушении продавцом условий договора не позволяющее истице и ее несовершеннолетним детям в полном объёме реализовать свои права собственников квартиры. При этом квартира фактически истице не передана, ключи от квартиры она не получала, в квартиру не вселялась. Денежные средства в размере 438 160 руб. 46 коп. за квартиру не были перечислены продавцу, поскольку им не исполнена обязанность, установленная п. 1.4 указанного договора. В связи с чем, истица Линева С.Ю. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО10 и ФИО11, с учетом уточнений просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу <адрес>, заключенный между Лапенко М.А. и Линевой С.Ю., действовавшей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО10 и ФИО11 Прекратить право собственности Линевой С.Ю. на ? долю в праве на квартиру по указанному адресу. Прекратить право собственности ФИО10 и Линева на ? долю каждого в праве на квартиру по адресу <адрес>. Возвратить право собственности на квартиру по указанному адресу Лапенко М.А., а также прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру по адресу <адрес>.

В судебное заседание истец Линева С.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании Линева С.Ю. поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель истца Линевой С.Ю. Осипов Д.В. исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, пояснив, что ответчиком не исполнены существенные условия договора, что является нарушением принятых обязательств.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Канске и Канском районе Груне Н.А. суду пояснила, что оплата по договору купли-продажи, заключенному между Линевой С.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО10 и ФИО11, с одной стороны и Лапенко М.А., с другой стороны за счет средств материнского капитала не произведена. Полагает, что истица имеет право требовать расторжения договора, поскольку условие договора о снятии с регистрационного учета третьих лиц до настоящего времени не исполнено. В Управление Пенсионного фонда с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала Линева не обращалась.

Привлеченная в качестве третьего лиц Цой В.В. суду пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований Линевой С.Ю. о расторжении договора купли-продажи квартиры. Линева обратилась в агентство недвижимости по вопросу приобретения жилья. В дальнейшем Цой В.В. действовала на основании нотариальной доверенности от имени продавца Лапенко М.А. при заключении договора. Действительно, при заключении договора было достигнуто соглашения, что указанные в договоре граждане будут сняты с регистрационного учета в судебном порядке. Однако впоследствии Линева пояснила, что отказывается от сделки, мотивируя тем, что граждане остаются зарегистрированными в указанной квартире. Продавец Лапенко М.А. также желает расторгнуть сделку. Расчет за квартиру не произведен.

Ответчик Лапенко М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, возражений по иску не представила.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Межмуниципальный Канский отдел Филь Н.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в предыдущем судебном заседании пояснила, что в случае удовлетворения исковых требований необходимо применение последствий расторжения договора купли-продажи.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства МКУ «Управление образования администрации г. Канска» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Линевой С.Ю. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Линевой С.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Лапенко М.А., от имени которой действовала по доверенности Цой В.В., заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 57,1 кв.м. (л.д.8).

Согласно п. 2.1. договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет 438 160 руб. 46 коп., которые будут оплачены согласно государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-6 № 0775032, выданного ДД.ММ.ГГГГ, которые должны быть перечислены на счет Цой В.В., открытого в Канском ОСБ.

Согласно п. 1.4 указанного договора купли-продажи квартира, расположенная по адресу: <адрес> до подписания договора купли-продажи, по заявлению продавцов, никому не продана, не подарена, не заложена в споре, под арестом и запрещением не состоит, свободна от прав третьих лиц, кроме Макарова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Макаровой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зуева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зуевой К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Макаровой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые обязуются сняться с регистрационного учёта в течение пяти рабочих дней после сдачи документов на государственную регистрацию права.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> размере ? доли в праве являются Линева С.Ю., а также в размере по ? доли ФИО10 и ФИО11 (л.д. 9-11).

До настоящего времени Макаров А.С., Макарова А.А., Зуев С.А., Зуева К.А., Макарова Е.А. не сняты с регистрационного учета по адресу <адрес>, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю.

Суд, полагает, что продавцом Лапенко М.А. не исполнены существенные условия договора, в связи с чем, требования Линевой о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. При этом, суд также учитывает, что оплата стоимости квартиры по указанному адресу истицей Линевой С.Ю. не произведена.

Согласно ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре.

В связи с расторжением договора купли-продажи, суд полагает необходимым прекратить право собственности Линевой С.Ю. на ? долю в праве на квартиру по адресу <адрес>, а также прекратить право собственности ФИО10 и ФИО11 на ? долю в праве за каждым на указанную квартиру, а также необходимо возвратить Лапенко М.А. право собственности на квартиру по адресу <адрес>. С учетом того, что на спорный объект наложено обременение, а именно ипотека в силу закона, однако обязательство прекращено, то указанное обременение подлежит прекращению

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Линевой СЮ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО10 ФИО11, к Лапенко МА о расторжении договора купли-продажи квартиры удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу <адрес>, заключенный между Лапенко МА и Линевой СЮ, действовавшей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО10 и ФИО11

Прекратить право собственности Линевой СЮ на ? долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО10 на ? долю в праве на квартиру по адресу <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО11 на ? долю в праве на квартиру по адресу <адрес>.

Возвратить Лапенко МА право собственности на квартиру по адресу: <адрес> за.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                К.Г. Теплякова

<данные изъяты>