Решение по делу № 2-2043/2012 ~ М-1993/2012 от 03.04.2012

Дело № 2-2043/2012 г.

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

25 апреля 2012 г.     г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,
при секретаре Хвастуновой И.Ю.,

с участием заявителя – Андреевой И.В.,

заинтересованных лиц – старшего судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП г. Саратова – Шабаловой М.А., судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова – Сорокина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Андреевой ИВ, заинтересованные лица – Андреев А.М., Сорокин Д.С., Скворцов Д.В., УФССП России по Саратовской области, о признании незаконным бездействие судебных приставов – исполнителей по невзысканию алиментов с должника, обязании старшего судебного пристава исполнителя Кировского РОСП г. Саратова Шабаловой М.А. надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа и обязании предоставить расчет задолженности по алиментам по состоянию на дату подачи жалобы,

установил:

Андреева И.В. обратилась в Кировский районный суд г. Саратова с заявлением о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей по невзысканию алиментов с должника, обязании старшего судебного пристава исполнителя Кировского РОСП г. Саратова Шабаловой М.А. надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа и обязании предоставить расчет задолженности по алиментам по состоянию на дату подачи жалобы.

Доводы жалобы обосновала тем, что в производстве Кировского РОСП г. Саратова с ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении исполнительный лист №, выданный Кировским районным судом г. Саратова о взыскании алиментов с Андреева АМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Андреевой ИВ на содержание дочери Е, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочери Н, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей». Изначально исполнительный документ находился на исполнении у судебного пристава-исполнителя КВИ Позднее ей стало известно о том, что данное исполнительное производство уничтожено. Ей пришлось обращаться в порялке ст. 430 ГПК РФ в Кировский районный суд г. Саратова с просьбой о выдаче ей дубликата исполнительного документа. Определением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан дубликат исполнительного документа, который был ей передан в Кировское РОСП г. Саратова ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии она неоднократно обращалась в Кировский РОСП г. Саратова по вопросу исполнительного производства о взыскании с должника в ее пользу алиментов, однако, все безрезультатно. Заявитель указывает, что прошло более 13 лет с момента вынесения решения Кировского районного суда г. Саратова о взыскании алиментов с Андреева А.М. в ее пользу, на содержание двух дочерей, однако, все это время со стороны Кировского РОСП г. Саратова не предпринято никаких усилий по исполнению решения суда.

В судебном заседании заявитель Андреева И.В. заявленные требования поддержала.

В судебном заседании старший судебный пристав – исполнитель Кировского РОСП г. Саратова – Шабалова М.А. просила суд отказать заявителю в удовлетворении заявления в полном объеме, пояснив суду, что исполнительное производство было утеряно судебными приставами-исполнителями, которые в настоящее время уже не работают, что касается основного требования заявителя о предоставлении расчета задолженности по взысканию алиментов с должника Андреева А.М., то этот расчет рассчитан и передан в судебном заседании заявителю Андреевой И.В.

Заинтересованное лицо – Сорокин Д.С. в судебном заседании суду пояснил, что к нему поступила жалоба Андреевой И.В. на то, что исполнительный документ до сих пор не исполнен и им было установлено, что после увольнения судебного пристава-исполнителя Скворцова Д.В. с Кировского РОСП ему по акту приема-передачи исполнительное производство по взысканию алиментов с Андреева А.М. в пользу Андреевой И.В. передано не было. Впоследствии комиссией было установлено, что данное производство было утеряно, в связи с чем, он обращался в суд за выдачей дубликата исполнительного документа. По результатам проверки он направил Андреевой И.В. ответ, что исполнительное производство не найдено. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Заинтересованные лица – Андреев А.М., Скворцов Д.В., УФССП России по Саратовской области, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела,
материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ, на действия (бездействие) судебного пристава -
исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления
государственного или иного органа, либо на отказ в совершении таких действий,
взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в
районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав -
исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в
совершении действия), или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о
времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя стало о нем
известно.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию)
органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных
лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке
гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и
действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы
гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно
привлечен к ответственности.

В силу положений п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении
заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо
совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной
власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или
муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Анализ приведенных правовых норм показывает, что жалоба на действия
(бездействие) должностного лица подлежит удовлетворению при условии наличия
двух установленных обстоятельств: нарушения прав и свобод заявителя, а также
несоответствие обжалуемых действий (бездействия) требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. определением Кировского районного суда г. Саратова было постановлено выдать дубликат исполнительного листа на исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу по иску Андреевой ИВ к Андрееву АМ о взыскании алиментов на содержание двух несовершеннолетних дочерей в связи с утерей исполнительного листа.

Судом установлено, что исполнение судебного решения не производилось судебными приставами – исполнителями Кировского РОСП г. Саратова в связи с утерей исполнительного документа, в том числе, из-за неактивной позиции самой заявительницы Андреевой И.В., которая с момента вступления решения суда в законную силу и возбуждения исполнительного производства, в период с 1998 г. по 2006 г., зная о том, что решение не исполняется, в суд с жалобами на бездействие судебных приставов – исполнителей не обращалась, то есть занимала пассивную позицию, что указывает на то обстоятельство, что либо должник Андреев А.М. добровольно оказывал материальную поддержку двум своим несовершеннолетним дочерям, либо сама Андреева И.В. не нуждалась в материальной помощи со стороны должника.

На момент рассмотрения дела обе дочери заявителя Андреевой И.В. достигли совершеннолетия, причем последняя из дочерей – в декабре 2006 года.

Согласно представленным документам заявитель стала активно интересоваться неисполнением решения суда лишь в 2012 году, когда стала обращаться в правоохранительные органы с жалобами на действия судебных приставов – исполнителей, хотя неисполнение решения суда фактически имело место в период с 1998 г. по 2006 г., когда дочери заявителя были несовершеннолетними.

Следовательно, Андреева И.В. не имела претензий к бездействию судебных приставов-исполнителей в период с 1998 г. по 2006 г., когда решение суда фактически не исполнялось в связи с утерей исполнительного документа.

Таким образом, судом установлено, что судебные приставы – исполнители в период с 1998 г. по 2006 г. не исполняли решение суда ввиду утери исполнительного производства и самого исполнительного листа, а Андреева И.В. обратилась в суд за выдачей дубликата исполнительного листа лишь в марте 2006 г.

В настоящее время, как установлено судом, исполнительное производство утеряно, решение суда не исполнено, однако, суд отказывает заявителю в ее требовании о признании незаконным бездействие судебных приставов – исполнителей по невзысканию алиментов с должника, поскольку, по существу, Андреева И.В. требует признать незаконными действия всех судебных приставов – исполнителей Кировского РОСП, а не какого-либо отдельного пристава-исполнителя,

и поскольку судом установлено, что исполнительный документ был утерян. К тому же с момента неисполнения исполнительного документа прошло более 5 лет.

Заявитель Андреева И.В. обратилась с жалобой на действия судебных приставов – исполнителей лишь в 2012 г., по истечении пяти лет достижения ее двумя дочерьми совершеннолетнего возраста, что указывает на то обстоятельство, что фактически она обжалует действия судебных приставов – исполнителей, которые в период с 1998 г. по 2006 г. не исполняли решение суда, а интересы заявителя связаны с взысканием с должника Андреева А.М. денежных средств по алиментным обязательствам.

Как видно из представленного суду и заявителю постановления о расчете задолженности по взысканию алиментов с должника Андреева А.М., должник Андреев А.М. имеет задолженность по алиментным обязательствам перед заявителем Андреевой И.В. в размере 219 831 руб. 20 коп.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Андреевой И.В. о признании незаконным бездействие судебных приставов – исполнителей по невзысканию алиментов с должника.

Что касается требования об обязании старшего судебного пристава исполнителя Кировского РОСП г. Саратова Шабаловой М.А. надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа, то данное требование также не подлежит удовлетворению, поскольку исполнение исполнительного документа возлагается на судебного пристава-исполнителя, которому поручено исполнить данный документ. Как установлено судом, исполнение данного документа возложено на судебного пристава-исполнителя Сорокина Д.С.

Требование Андреевой И.В. о предоставлении расчета задолженности по алиментам было исполнено в судебном заседании, данный расчет Андреевой И.В. получен в зале суда, поэтому основания для удовлетворения данного требования у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Закона РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 56, 194-199, 441 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления Андреевой ИВ о признании незаконным бездействие судебных приставов – исполнителей по невзысканию алиментов с должника, обязании старшего судебного пристава исполнителя Кировского РОСП г. Саратова Шабаловой М.А. надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа и обязании предоставить расчет задолженности по алиментам по состоянию на дату подачи жалобы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Д.И. Кочетков