Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2583/2013 ~ М-2448/2013 от 10.10.2013

Гражданское дело № 2-2583/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 9 декабря 2013 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И,

при секретаре Лариковой А.В.,

с участием истца Кирпичникова Г.В., третьего лица Разуваевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирпичникова Геннадия Васильевича, Кирпичникова Александра Геннадьевича к Администрации Енисейского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

Кирпичников Г.В. и Кирпичников А.Г. обратились в суд с иском к Администрации Енисейского района Красноярского края о признании за ними право собственности в равных долях на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Рудиковка, <адрес>.

В обоснование своих требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга истца Кирпичникова Г.В. и мать истца Кирпичникова А.Г. – Кирпичникова Мария Анатольевна.

После смерти Кирпичниковой М.А. осталось наследственное имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Рудиковка, <адрес>.

Указанный земельный участок принадлежал на праве собственности Кононовой З.А.- матери Кирпичниковой М.А., что подтверждено свидетельством о праве собственности на землю № ККР 12 04 000019, выданным ДД.ММ.ГГГГ Городищенским сельским советом. Кононова З.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти Кирпичникова М.А. фактически до дня своей смерти проживала в жилом строении, расположенным на указанном земельном участке и пользовалась земельным участком, но свои права на указанное имущество не оформила. После ее смерти истцы обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Истцы фактически приняли указанное имущество после смерти Кирпичниковой М.А., так как совместно пользуются указанным земельным участком, однако право собственности наследодателя на указанный земельный участок не было оформлено, что препятствует им в оформлении своих наследственных прав.

Истец Кирпичников Г.В. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что на указанном земельном участке расположен жилой дом, в котором со дня своего рождения (с 1924 года) проживала его теща Кононова З.А. Документов на указанный дом, как на объект капитального строительства не имеется. Земельный участок являлся собственностью Кононовой З.А. После ее смерти в 1996 году указанным земельным участком и расположенным на нем строением фактически пользовалась его супруга Кирпичникова М.А., после смерти которой ими продолжают пользоваться он и его дети. Дочь Кирпичниковой М.А. – Разуваева Е.Г. отказалась от наследства.

Представитель Администрации Енисейского района Зебзеева С.П., извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие, а также против удовлетворения иска не представила.

Третье лицо Разуваева Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении, подтвердив доводы истца.

Третье лицо – глава Городищенского сельсовета Ахполова Г.В. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя сельсовета, исковые требования поддержала, указав, что семья Кирпичниковых действительно длительное время пользуются указанным земельным участком.

Третьи лица - нотариус Енисейского нотариального округа Мунина Ш.М. не возражала против удовлетворения иска, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо – Нотариус Лесосибирского нотариального округа Нефедова Т.Ю., вызывалась в суд посредством направления почтового извещения, которое вернулось в суд с указанием истечения срока его хранения; при этом определение о приятии судом дела к производству, копия искового заявления получены ею своевременно, в связи с чем суд считает ее надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела; возражений против удовлетворения иска ею не представлено.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Енисейского отдела Петрик Е.П. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила ходатайство, в котором по существу исковые требования не оспаривала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца Кирпичникова Г.В., третьего лица Разуваевой Е.Г., показания свидетелей Пономарева А.В., Кононовой Р.Г., суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

В силу положений пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Как указано в статье 29 настоящего Кодекса предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации Городищенского сельсовета Енисейского района № от ДД.ММ.ГГГГ Кононовой З.А. был предоставлен земельный участок в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, а также ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, расположенный в д. Рудиковка, площадью № га. Постановлениями администрации Городищенского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ПГ и № 94-ПГ в указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в указание площади, предоставленного Кононовой З.А. земельного участка, который в соответствии с внесенными изменениями составил 3000 кв. м., а также земельному участку присвоен кадастровый номер и адрес – <адрес>, д. <адрес> ФИО2 района Красноярского края и категория – земли населенных пунктов.

В судебном заседании также установлено, что на указанном земельном участке было расположено строение - жилой дом, в котором Кононова З.В. вместе со своими родителями проживала со дня своего рождения, то есть с 1924 года и до дня смерти.

После смерти Кононовой З.В., наступившей ДД.ММ.ГГГГ года, указанным земельным участком и расположенным на нем строении, которое как объект капитального строительства в Едином реестре объектов капитального строительства не состоит, пользовалась ее дочь Кирпичникова М.А., проживая в нем и осуществляя посадки на земельном участке. При этом иные наследники Кононовой З.В. – Кононов Б.А., Кононов Н.А., и Кононов С.А. от имущества умершей матери отказались, что подтверждено представленными заявлениями, удостоверенными в установленном законом порядке. Право собственности на указанный земельный участок Кирпичниковой М.А. при жизни не было оформлено.

Согласно ст.ст. 1111, 1112 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ). Согласно ст.ст. 1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ при признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.

Как установлено в судебном заседании, Кирпичникова М.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ в д. Рудиковка Енисейского района.

Степень родства между наследодателем и истцами подтверждена свидетельствами о заключении брака, о рождении, согласно которым Кирпичникова М.А. является супругой Кирпичникова Г.В. и матерью Кирпичникова А.Г. Дочь Кирпичниковой М.А. – Разуваева Е.Г. в судебном заседании подтвердила, что не претендует на имущество матери и отказывается от него в пользу отца и брата. Других наследников первой очереди по закону не имеется.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Пономарев А.В. и Кононова Р.Г. подтвердили выше указанные обстоятельства, а также пояснили, что после смерти Кирпичниковой М.А. указанным земельным участком и расположенным на нем строением пользуются ее супруг и дети.

Оценивая указанные обстоятельства, суд находит, что Кирпичникова М.А, после смерти матери Кононовой З.А. длительное время пользовавшаяся при жизни указанным земельным участком, приобрела имущественные права на указанное имущество, однако ко дню своей смерти не оформила право собственности на него в установленном законом порядке. Учитывая, что истцы фактически приняли наследство Кирпичниковой М.А. в виде указанного земельного участка, ежегодно обрабатывает его, поддерживают в надлежащем состоянии, что кроме истца и третьего лица, подтвердили также и допрошенные свидетели, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, признать за истцами в равных долях право собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Енисейский район, д. <адрес>, <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кирпичникова Геннадия Васильевича и Кирпичникова Александра Геннадьевича удовлетворить.

Признать за Кирпичниковым Геннадием Васильевичем и Кирпичниковым Александром Геннадьевичем право собственности в порядке наследования по закону после смерти Кирпичниковой Марии Анатольевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях (то есть по 1/2 доли за каждым) на земельный участок площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Енисейский район, д. <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2013 г.