Решение по делу № 2-6/2017 (2-646/2016;) ~ М-483/2016 от 02.06.2016

Гр. дело №

Р Е Ш Е Н ИЕ

                Именем Российской Федерации

02 мая 2017 г. <адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Лисейкина С.В.,

с участием истица Погореловой Т.Ю.,

ответчика     Жестиковой И.Ю.,

представителя ответчика Борщиной Т.В.,

при секретаре Мурайкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Погореловой Т.Ю. к Жестиковой И.Ю. о признании распоряжения об отмене завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

     Погорелова Т.Ю. обратилась в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ее отец Феоктистов Ю.А., после смерти которого, открылось наследственное имущество в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 01.08.2006г. ее отцом было составлено завещание в котором он, завещал ей принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> завещание было нотариально заверено и зарегистрировано в реестре за №. С апреля 2012 года ее отец страдал рядом заболеваний, в том числе в декабре 2013 года у него была тяжелая травма головы, <данные изъяты>, была проведена операция с трепанацией черепа, имелось заболевание <данные изъяты>, он не мог ходить, являлся инвалидом первой группы, состоял на учете у врача-психиатра с диагнозом <данные изъяты>. Решением <адрес> городского суда от 21.03.2016г. было признано недействительным завещание Феоктистова Ю.А. от 26.12.2014г. совершенное в пользу ее сестры Жестиковой И.Ю. При дальнейшем оформлении наследства, ей стало известно, что завещание ее отца Феоктистова Ю.А. от 01.08.2006г. отменено распоряжением от 21.02.2014г., зарегистрированном в реестре за №.Считает, что в феврале 2014 года, ее отец в силу имеющихся заболеваний не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, распоряжение от 21.02.2014г. является недействительным. Просит признать недействительным распоряжение от 21.02.2014г. зарегистрированное в реестре за №, об отмене завещания Феоктистова Ю.А. от 01.08.2006г. зарегистрированное в реестре за №. Обязать нотариуса <адрес> выдать ей свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

     В судебном заседании истица Погорелова Т.Ю. исковые требования поддержала по изложенным основаниям, суду пояснила, что обоснованность исковых требований подтверждена заключением экспертизы, свою долю в праве на квартиру отец 01.08.2006г. завещал ей, а в феврале 2014 года будучи уже больным отменил свое завещание под воздействием Жестиковой И.Ю. Просит исковые требования удовлетворить.

     Ответчик Жестикова И.Ю. и ее представитель Борщина Т.В. с исковыми требованиями не согласны, суду пояснили, что Феоктистов совершая распоряжение об отмене завещания, действовал по собственной воле, находился в здравом уме, на учете у врача психиатра не состоял. Считает, что проведенная экспертиза не отвечает требованиям закона, является необоснованной и не может быть положены в основу судебного решения, поскольку проведена без амбулаторной карты, в связи с чем, необходимо проведение повторной экспертизы.

Третье лицо нотариус <адрес> Страшкова О.В. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В соответствии со ст. 1125 ГК РФ, завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Согласно п. 1 ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления распоряжения и завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания, соответственно, распоряжения и завещания недействительными, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления распоряжения и завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В судебном заседании установлено, что Феоктистов Ю.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается копией свидетельства о смерти II-БА №, выданного 07.04.2015г. <адрес> территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния.

Наследственное дело к имуществу умершего Феоктистова Ю.А. заведено у нотариуса <адрес> по заявлению Погореловой Т.Ю., Жестиковой И.Ю. являющихся дочерями наследодателя.

01.08.2006г. наследодатель Феоктисов Ю.А. составил завещание на принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в пользу Погореловой Т.Ю., завещание удостоверено нотариусом <адрес> и зарегистрировано в реестре за №.

21.02.2014г. Феоктистов Ю.А. распоряжением, удостоверенным нотариусом <адрес> реестровый № отменил завещание от 01.08.2006г.

26.12.2014 года Феоктистов Ю.А. составил новое завещание, удостоверенное нотариусом <адрес>, реестровый номер №    которым завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось, и где бы не находилось Жестиковой И.Ю..

Решением <адрес> городского суда от 21.03.2016г. завещание Феоктистова Ю.А. от 26.12.2014 года признано недействительным. Решение суда вступило в законную силу 25.04.2016г.

Для проверки доводов истца о том, что в момент составления распоряжения от 21.02.2014г. об отмене завещания Феоктисов Ю.А. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, судом была назначена судебная посмертная амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено КГБУЗ <адрес> краевого психоневрологического диспансера №.

Согласно заключению комиссии судебно – психиатрической комиссии экспертов от 27.02.2017г. № Феоктистов Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р, при жизни и в период совершения юридически значимых действий 21.02.2014г. обнаруживал признаки психического расстройства в форме <данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о наличии у него длительно протекающей (более 10 лет) <данные изъяты>, приведшей к острому нарушению мозгового кровообращения, перенесенной тяжелой черепно-мозговой травме споследующим оперативным вмешательством в декабре 2013 г., наличии <данные изъяты> более 20 лет (по данным медицинской документации) <данные изъяты>, а затем (с 2014г.) <данные изъяты>, результаты осмотра психиатром на дому 30.01.2014г. (за 22 дня до оформления распоряжения об отмене завещания), выявившего снижение памяти и интеллекта, замедленность и конкретность мышления; результаты осмотра неврологом 7.02.2014г. (за 15 дней до оформления распоряжения об отмене завещания), выявившего значительное снижение критики, дезориентированность в месте, времени, собственной личности, установлении 1 группы инвалидности 7.03.2014г. (через 14 дней после оформления распоряжения об отмене завещания). Отмеченное у подэкспертного психическое расстройство определило выраженное нарушение памяти, мышления, критики. Учитывая ретроспективный анализ клинической картины заболевания можно придти к выводу, что степень психических расстройств Феоктистова Ю.А. во время оформления распоряжения об отмене завещания от 21.02.2014г. была столь выражена, что лишала его способности понимать значение своих действий и руководить ими. Вопрос о том, мог ли Феоктистов Ю.А. являться дееспособным лицом не входит в компетенцию врача судебно-психиатрического эксперта и медицинского      психолога-эксперта, так как      они определяют способность понимать и руководить своими действиями, а определение дееспособности.

Не доверять заключению экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку оно дано комиссией в составе трех экспертов соответствующей специальности со значительным стажем работы. Заключение экспертов основано на исследовании материалов дела и медицинской документации, истребованной судом из лечебных учреждений, с использованием метода психопатологического исследования в сочетании с анализом данных сомато-неврологического состояния, а также психологического анализа, материалов гражданского дела и приобщенной документации. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов изложены ясно и неоднозначного толкования нее допускают.

Объем исследованных экспертами медицинских документов оказался достаточным, поскольку иные документы экспертами в суде не запрашивались, в связи с чем, суд принимает во внимание результаты экспертного заключения для оценки состояния Феоктистова Ю.А. При этом суд учитывает, что предметом доказывания по правилам ст. 177 ГК РФ является неспособность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими, медицинский критерий данному доводу определяется именно посредством проведения судебной психиатрической экспертизы.

Таким образом, заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в юридически значимый период 21.02.2014г. при подписании распоряжения об отмене завещания Феоктистов Ю.А. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, суд, руководствуясь положениями ст. 177 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании распоряжения Феоктистова Ю.А. от 21.02.2014г. об отмене завещания недействительными, в силу порока воли в юридически значимый период.

При этом, доводы ответчика о необходимости назначения по настоящему делу повторной экспертизы, судом отклоняются, поскольку заключение экспертов от 27.02.2017г. № КГБУЗ <адрес>вого психоневрологического диспансера № аргументировано и научно обоснованно, с изучением материалов гражданского дела и медицинской документации, с учетом обстоятельств дела. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, для назначения по делу повторной экспертизы судебная коллегия не усматривает. Несогласие стороны с ранее полученным экспертным заключением не является основанием для повторного назначения судебно-психиатрической экспертизы.

    В удовлетворении исковых требований в части возложения на нотариуса <адрес> обязанности выдать истцу свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд считает необходимым отказать, поскольку ни одна из указанных в мотивировочной части решения норм материального права не предусматривает основания для возложения на нотариуса обязанности совершить данное нотариальное действие.

Закон - ст. 312 ГПК РФ предоставляет суду право обязать нотариуса совершить соответствующее действие только в случае удовлетворения заявления, с которым обратилось заинтересованное лицо в порядке Главы 37 ГПК РФ. Однако с таким заявлением Погорелова Т.Ю.в суд не обращалась.

Само по себе решение суда о признании недействительным распоряжения об отмене завещания является основанием для совершения нотариусом действий по оформлению прав наследников в соответствии с прежним завещанием в установленном законом порядке.

Таким образом, не имеется законных оснований для возложения на нотариуса <адрес> обязанности выдать истцу свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требований Погореловой Т.Ю. удовлетворить частично.

Признать недействительным     распоряжение Феоктистова Ю.А. от 21.02.2014г. об отмене завещания от 01.08.2006г., удостоверенное нотариусом <адрес>, зарегистрированное в реестре за №.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                             Лисейкин С.В.