Постановления по делу № 4А-955/2014 от 25.11.2014

Судья - Щербинина Ф.Х. Судья - Няшин В.А.

№ 44-а-955

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь 26 декабря 2014 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев жалобу Назарова Д.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Свердловского районного суда г.Перми от 24 сентября 2014 года, решение судьи Пермского краевого суда от 13 ноября 2014 года по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Назарова Д.Н.,

установил:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 24.09.2014 года Назаров Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб. (л.д.89-90).

Решением судьи Пермского краевого суда от 13.11.2014 года постановление судьи Свердловского районного суда г.Перми от 24.09.2014 года оставлено без изменения, жалобу Назарова Д.Н. - без удовлетворения (л.д.108).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 25.11.2014 года, Назаров Д.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

Для проверки доводов настоящей жалобы дело об административном правонарушении истребовано 01.12.2014 года, поступило в Пермский краевой суд 08.12.2014 года.

Потерпевшая Л. уведомлена о поступлении настоящей жалобы Назарова Д.Н., копия которой ей также направлена. В установленный срок - до 15.12.2014 года возражения или объяснения от потерпевшей в адрес Пермского краевого суда не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения настоящей жалобы не нахожу.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.1 ПДД предписывает водителю перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 08.02.2014 года в 10:45 водитель Назаров Д.Н., управляя транспортным средством /марка/, государственный регистрационный знак **, при начале движения допустил наезд на пешехода Л., чем нарушил п.8.1 ПДД, в результате чего пешеходу причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении ** от 21.04.2014 года (л.д.37); фототаблицей (л.д.5); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 08.02.2014 года (л.д.6-7); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.8); определениями о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.9, 10); справкой о ДТП (л.д. 11); письменными объяснениями потерпевшей Л. (л.д.13); сообщениями из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера (л.д.14, 15); рапортом сотрудника полиции (л.д.16); письменными объяснениями водителя Назарова Д.Н. от 14.02.2014 года (л.д.30); письменными объяснениями водителя Назарова Д.Н. от 21.04.2014 года (л.д.31); определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении (л.д.33); заключением эксперта № ** от 09.04.2014 года-10.04.2014 года, из которого следует, что у Л. согласно судебно-медицинскому обследованию и данным из представленной медицинской документации имелось телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей левого коленного сустава, который, судя по характеру, образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок, указанный в определении, данное повреждение расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня) (л.д.35-36); пояснениями водителя Назарова Д.Н., потерпевшей Л., данными ими в судебных заседаниях (л.д.58-67, 82-88), вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г.Перми по делу № ** от 12.03.2014 года о привлечении Назарова Д.Н. к административной ответственности, предусмотренной по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д.80-81), которым судьей городского суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

На основании исследованных доказательств судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Назарова Д.Н., выразившиеся в нарушении п. 1.5, п.8.1 ПДД и повлекшие причинение потерпевшей легкого вреда здоровью, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии вины Назарова Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ, в связи с чем несостоятельными являются доводы жалобы об отсутствии вины в действиях заявителя.

Приведенные в настоящей жалобе доводы о том, что заявитель оговорил себя при рассмотрении дела об административном правонарушении о привлечении Назарова Д.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как испугался, что его лишат прав управления транспортными средствами, не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. К выводу о виновности Назарова Д.Н. в совершении вменяемого административного правонарушения судья районного суда пришел на основании исследования и оценки совокупности представленных по настоящему делу доказательств, в частности с учетом пояснений Назарова Д.Н. и Лихачевой Ю.А. в судебном заседании при рассмотрении материала № ** в отношении Назарова Д.Н., согласно которым Назаров Д.Н. немного толкнул девушку (Л.) своим автомобилем, та не упала от этого, после объехал девушку (л.д.80-81). Оснований считать указанное доказательство недостоверным не имеется, поскольку указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу.

Ссылки в жалобе на то, что потерпевшая Л. была полностью трудоспособна, на назначения врача лечиться не приходила, не имеют правового значения, поскольку не влияют на правильность выводов судебных инстанций о наличии в действиях Назарова Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы настоящей жалобы основаны на несогласии заявителя с оценкой судьями первой и второй инстанций суда собранных по делу доказательств, произведенной при рассмотрении дела в районном суде и жалобы в Пермском краевом суде. Однако из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Назарова Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения настоящего дела судьями не нарушен.

Постановление о привлечении Назарова Д.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Назарову Д.Н. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление судьи Свердловского районного суда г.Перми от 24 сентября 2014 года, решение судьи Пермского краевого суда от 13 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Назарова Д.Н., оставить без изменения, жалобу Назарова Д.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись П.Н.Сурков