Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2564/2022 от 16.08.2022

УИД 63RS0038-01-2022-004625-94

Дело № 2-2564/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2022 г.                  г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Тюриной А.Г., с участием представителя истца Андреевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аккумуляторторг» к Кобзарю Ф. В. о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аккумуляторторг» (далее – ООО «Аккумуляторторг», истец) обратилось в суд с иском к Кобзарю Ф.В. о взыскании денежных средств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 529 318 руб. 29 коп., неустойки в размере 24 780 руб. 13 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 741 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аккумуляторторг» в лице директора Карпеева А.Е. и ООО «Азимут» в лице директора Кобзаря Ф.В. заключен договор поставки № В соответствии с пунктом 5.5 вышеуказанного договора все физические лица, подписавшие договор от имени его сторон, считаются солидарно обязанными вместе с лицом, от чьего имени они его подписали, и обязуются отвечать в том же объеме в пределах срока действия договора. В связи с неисполнением должником (ООО «Азимут») своих обязательств, предусмотренных указанным договором поставки, ООО «Аккумуляторторг» обратилось ДД.ММ.ГГГГ в арбитражный суд с требованиями о взыскании с должника денежных средств. Решением Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Азимут» в пользу ООО «Аккумуляторторг» взыскана сумма основного долга по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 590 030 руб., неустойка в размере 24 780,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 288 руб. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем получен исполнительный лист, который направлен в банк, где открыт был расчетный счет ООО «Азимут». Согласно исполнительного листа произошло списание денежных средств должника в размере 60 711 руб. 71 коп. В связи с отсутствием списания, исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, денежные средства в процессе исполнительного производства не списывались. Сумма долга составляет 529 318 руб. 29 коп. Поскольку в договоре прописано, что лицо, подписавшее договор от имени ООО «Аккумуляторторг», несет ответственность солидарно, Кобзарь Ф.В. является солидарным должником. На претензию истца ответчик не ответил, задолженность не погасил.

Определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано по подсудности в Волжский районный суд Самарской области.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Андреева М.В. (посредством системы видеоконференцсвязи) исковые требования поддержала по доводам искового заявления и дополнений к нему, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кобзарь Ф.В., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, с ходатайствами не обращался. Представитель ответчика по доверенности Дзюба О.Л., извещенная надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не уведомила, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась. Ранее от представителя ответчика по доверенности Дзюбы О.Л. предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований представитель просит отказать.

Третье лицо ООО «Азимут», извещенное надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки представителя не уведомило, с ходатайствами не обращалось.

На основании ст. ст. 48, 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В п. 3 названной статьи определено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Статьи 307, 309 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства, возникающие из договора и иных оснований, предусмотренных законом, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в период, в течение которого они должны быть исполнены, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменении его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аккумуляторторг» в лице директора Карпеева А.Е. и ООО «Азимут» в лице директора Кобзаря Ф.В. заключен договор поставки №

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар по перечню согласно счет-фактуре, товарной накладной, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В п. 2.1 договора определено, что поставка товара производится отдельными партиями, путем выборки товара (самовывоз) со склада поставщика, отгрузки железнодорожным транспортом, либо иным способом по согласованию сторон.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата за каждую партию товара производится в течение 30 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Проведение расчетов за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика. Обязанность покупателя по оплате товара будет считаться исполненной в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Азимут» был поставлен товар на общую сумму 894 694 руб. Оплата ответчиком произведена частично в сумме 304 934 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Азимут» в пользу ООО «Аккумуляторторг» взыскана сумма основного долга по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 590 030 руб., неустойка в размере 24 780,13 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 288 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аккумуляторторг» получен исполнительный лист.

ООО «Азимут» погашена задолженность на основании данного исполнительного листа в общем размере 60 711 руб. 71 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78,07 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 284,96 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 800 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 548,67 руб.).

В дальнейшем исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №. В рамках данного исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке.

Согласно требований истца сумма долга составляет 529 318 руб. 29 коп.

Истец считает, что договор был добровольно подписан со стороны покупателя ООО «Азимут» директором Кобзарем Ф.В. Подписав договор, стороны выразили свое полное согласие с его условиями. По мнению истца, ответчик Кобзарь Ф.В. является поручителем по вышеуказанному договору поставки, принявшим на себя обязательства отвечать за исполнение ООО «Азимут» его денежных обязательств.

Представителем ответчика в возражениях указано, что подписание ответчиком договора поставки как директором общества, само по себе не указывает то, что у него, как у физического лица было волеизъявление на заключение договора поручительства и согласование его существенных условий. Указано также на пропуск установленного п. 6 ч. 367 ГК РФ срока действия поручительства.

Согласно условиям договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ № он является смешанным договором (в нем присутствуют элементы договоров поставки и поручительства).

Так, в соответствии с п. 5.5 данного договора все физические лица, подписавшие договор от имени его сторон, считаются солидарно обязанными вместе с лицом, от чьего имени они его подписали, и обязуются отвечать в том же объеме в пределах срока действия договора.

Суд, приходит к убеждению, что данный смешанный договор заключен в силу добровольного волеизъявления сторон, совершен в письменной форме и в нем достигнуто согласие по всем существенным условиям, предусмотренным действующим законодательством.

Доказательств обратного, не представлено.

При этом законодатель предусматривает в ст. 361 ГК РФ единственное существенное условие для договоров поручительства - это заключение договора в простой письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Других специальных условий для заключения договора поручительства законодательством не предусмотрено.

В данном случае простая письменная форма была соблюдена.

В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Суд считает, что заключение между сторонами договора поручительства состоялось. Данный договор суд принимает как смешанный, содержащий элементы договора поставки и договора поручительства, заключенный в силу добровольного волеизъявления сторон, совершенный в письменной форме, а достигнутое в нем соглашение по поводу всех необходимых существенных условий, предусмотренных законом, определяет объем ответственности лица, подписавшего договор от имени какой-либо из сторон настоящего договора, как указано в п. 5.5 договора поставки, отвечающего перед другой стороной договора в полном объеме за исполнение первой стороной всех ее денежных обязательств.

Пункт 5.2 договора содержит условие о том, что за несвоевременную оплату товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от основной суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному стороной истца, сумма основного долга с учетом произведенных оплат составила 529 318 руб. 29 коп., неустойка 24 780 руб.

Таким образом, ответчик Кобзарь Ф.В. является солидарно обязанным с должником по договору поставки, в связи с чем с него подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 529 318 руб. 29 коп., неустойка в размере 24 780 руб.

При этом, суд приходит к выводу, что договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в силу п. 8.2 является действующим. При этом согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № п. 8.2 договора изложен в следующей редакции: настоящий договор и сроки солидарной ответственности лиц, подписавших договор, считаются продленными ежегодно, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон на заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора. Сроки солидарной ответственности лиц, подписавших договор, согласно п. 10.3 договора распространяются со дня подписания договора и в течение всего срока действия договора, в том числе и на срок его пролонгации.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, характера возникших правоотношений сторон, руководствуясь вышеприведенными нормами права, проанализировав договор поставки, одним из условий заключения которого являлось поручительство Кобзаря Ф.В., установив факт заключения договора поручительства, принимая во внимание вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, установив, что сроки договора поставки и поручительства не истекли, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Также, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 741 руб., расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аккумуляторторг» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кобзаря Ф. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аккумуляторторг» (ОГРН 1157232034607, ИНН 7203357094), сумму основного долга по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 529 318 руб. 29 коп., неустойку в размере 24 780 руб. 13 коп.

Взыскать с Кобзаря Ф. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аккумуляторторг» (ОГРН 1157232034607, ИНН 7203357094) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 741 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд Самарской области.

Судья:                                    Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме 10.01.2023.

Судья:                                    Е.А. Тимагин