Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7440/2016 ~ М-5658/2016 от 11.05.2016

Дело № 2-7440/16 (17)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 27.06.2016 года)

г. Екатеринбург 22 июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ивановой О.А. при секретаре судебного заседания Абрамовой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А. С. к Управлению МВД России по городу Екатеринбургу о взыскании расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

Попов А.С. обратился в суд с иском к УМВД России по г. Екатеринбургу о взыскании расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно. В обоснование заявленных требований указала, что является сотрудником органов внутренних дел и проходит службу в УМВД России по г. Екатеринбургу в должности начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Екатеринбургу. <//> приобретены билеты для проезда истца и его супруги к месту проведения отпуска и обратно в период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске. В связи с поздним перечислением материальной помощи к отпуску, что подтверждается справкой из банка, билеты были приобретены Поповой Т. В. путем безналичной оплаты на сумму 45 120 руб. 00 коп. в долг. В этот же момент между истцом и Поповой Т.В. был заключен договор займа в письменном виде (расписка) о том, что он обязуется вернуть Поповой Т.В. денежные средства в размере 45 120 руб. 00 коп. до <//> в счет оплаты стоимости билетов. <//> истцом подан рапорт на имя начальника УМВД России по г.Екатеринбургу о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 45 120 руб. 00 коп. <//> ему дан письменный отказ в выплате денежных средств, затраченных на приобретение билетов для проезда к месту проведения отпуска и обратно, поскольку расходы понесены третьим лицом. С данным отказом истец не согласен, считает его незаконным. Учитывая изложенное, просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 45120 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец Попов А.С. поддержал исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика УМВД России по г. Екатеринбургу Алексеева Л.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что не имеется оснований для возмещения истцу расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, поскольку данные расходы понесены третьим лицом, которое не является членом семьи истца. Просила в удовлетворении иска отказать.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 6 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 19.07.2011 № 247-ФЗ) предусмотрено, что сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ к членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются: супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ).

Такой порядок установлен Приказом МВД России от 16.05.2012 № 514 «Об утверждении Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации».

Пунктом 7 Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации предусмотрено, что при приобретении билетов, оформленных в бездокументарной форме, оплате топлива при проезде личным транспортом документами, подтверждающими расходы по оплате проезда, провозу багажа, являются: чеки контрольно-кассовых машин; слипы, чеки электронных терминалов при проведении операций с использованием банковской карты, держателем которой является подотчетное лицо; подтверждение кредитной организации, в которой подотчетному лицу открыт банковский счет, предусматривающий совершение операций с использованием банковской карты, о проведенной операции по оплате билета, оформленного в бездокументарной форме, топлива при проезде личным транспортом; документ, подтверждающий произведенную оплату перевозки, оформленный на утвержденном бланке строгой отчетности, приравненном к кассовому чеку, другие документы, установленные законодательством Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что транспортные расходы сотрудников органов внутренних дел при приобретении ими билетов на проезд к месту проведения отпуска и обратно подлежат возмещению в том случае, если оплата за проезд к месту проведения отпуска и обратно произведена с банковской карты самого сотрудника, супруга (супруги) либо иных членов семьи сотрудника. В случае оплаты проезда с использованием банковской карты третьего лица возмещение расходов на проезд не производится (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2015 № 74-КГ15-138).

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что оплата проезда к месту проведения отпуска и обратно произведена не Поповым А.С., а с банковской карты Поповой Т.В., то есть лица, не являющегося членом ее семьи, так как в материалах дела отсутствуют и суду не были представлены сведения, подтверждающие возможность отнесения Поповой Т.В. к членам семьи истца как сотрудника органов внутренних дел, что истец и не оспаривал в судебном заседании.

Таким образом, поскольку оплата расходов на приобретение проездных билетов Поповым А.С. к месту проведения ее отпуска и обратно произведена с банковской карты третьего лица (Поповой Т.В.), у Попова А.С. с учетом норм п. 7 Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации не возникло право на возмещение расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно.

Учитывая изложенное, доводы истца о том, что денежные средства были предоставлены Поповой Т.В. в долг, что подтверждается соответствующими расписками, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ она не может быть отнесена к членам семьи сотрудника органов внутренних дел.

Более того, суд обращает внимание, что в силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, в том числе установленные Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», включая, в частности, запрет получать в связи с выполнением служебных (должностных) обязанностей не предусмотренные законодательством Российской Федерации вознаграждения (ссуды, денежное и иное вознаграждение, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов) и подарки от физических и юридических лиц (п. 7 ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ).

К данным ограничениям относится, в том числе, обязанность сотрудника органов внутренних дел приобретать проездные билеты с использованием своей банковской карты, то есть за счет средств самого сотрудника или членов его семьи, что является мерой предупреждения возможного коррупционного поведения, что истцом не было учтено в рассматриваемой ситуации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2015 № 74-КГ15-138).

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований Попова А.С. о взыскании с УМВД России по г. Екатеринбургу компенсации на оплату расходов к месту отдыха и обратно.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░