Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8414/2019 от 12.11.2019

10RS0011-01-2019-007881-18 Дело №2-8414/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.Н.Ващенко,

при секретаре М.В.Поташевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интерлизинг» к Мазихину Н.В., ООО «МЕГААЛЬЯНС» о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей, пеней, будущих лизинговых платежей и штрафа,

у с т а н о в и л:

ООО «Интерлизинг» обратилось с иском к Мазихину Н.В., ООО «МЕГААЛЬЯНС» о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей, пеней, будущих лизинговых платежей и штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «МЕГААЛЬЯНС» заключен договор финансовой аренды (лизинга) №. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору лизинга между истцом и Мазихиным Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №. Согласно п.1.1.-1.3. договора лизинга истец принял обязательство приобрести в собственность указанное ответчиком имущество у определенного ответчиком поставщика и предоставить ответчику это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к ответчику права собственности на предмет лизинга, а ответчик обязался уплачивать истцу лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей. Во исполнение договора лизинга истец заключил договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <данные изъяты> был передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей и в целях соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями оплатить задолженность, пени, досрочно внести лизинговые платежи за два срока подряд. Претензия оставлена ответчиками без ответа, задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ответчика Мазихина Н.В. задолженность по лизинговым платежам в размере 648465 руб. 43 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174107 руб. 13 коп., штраф за нарушение сроков передачи подлинника паспорта самоходной машины в размере 167000 руб. 00 коп.; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по лизинговым платежам в размере 891287 руб. 24 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 416460 руб. 95 коп., пени по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,3% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки, лизинговые платежи в размере 445643 руб. 62 коп., из которых за ДД.ММ.ГГГГ в размере 222821 руб. 81 коп., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 222821 руб. 81 коп.; взыскать с ООО «МЕГААЛЬЯНС» государственную пошлину в размере 21805 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещались судом по имеющемуся у суда адресу места нахождения юридических лиц согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, корреспонденция, направленная судом, возвращена по истечении срока хранения.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Исходя из положений ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Извещения о вызове ответчиков в судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

При таких обстоятельствах, уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Судебные извещения о рассмотрении дела направлялись ответчикам по адресу места нахождения юридических лиц согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, судом исполнена, возложенная на него в силу закона, обязанность по извещению ответчиков по месту нахождения организаций о дате судебного разбирательства, однако адресованная ответчикам корреспонденция, последними получена не была.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, предпринятые меры к извещению ответчиков, отсутствие иных сведений о местонахождении ответчиков, суд считает необходимым вынести решение относительно заявленных требований истца.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «МЕГААЛЬЯНС» заключен договор финансовой аренды (лизинга) №.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору лизинга между истцом и Мазихиным Н.В. заключен договор поручительства №

Согласно п.1.1.-1.3. договора лизинга истец принял обязательство приобрести в собственность указанное ответчиком имущество у определенного ответчиком поставщика и предоставить ответчику это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к ответчику права собственности на предмет лизинга, а ответчик обязался уплачивать истцу лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей.

Во исполнение договора лизинга истец заключил договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> был передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей и в целях соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями оплатить задолженность, пени, досрочно внести лизинговые платежи за два срока подряд. Претензия оставлена ответчиками без ответа, задолженность не погашена.

В пункте 1.3 договоров поручительства указано, что поручитель отвечает перед лизингодателем в том же объеме, что и лизингополучатель, в частности за уплату всех лизинговых платежей, пени, возмещение убытков, уплату неустойки, возмещение судебных издержек в соответствии с законодательством РФ, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателем.

Согласно пункту 1.4. договоров поручительства поручитель и лизингополучатель несут солидарную ответственность перед Лизингодателем.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ООО «Интерлизинг» были удовлетворены в полном объеме. Судом взыскано с ООО «МЕГААЛЬЯНС» в пользу ООО «Интерлизинг» <данные изъяты>. - задолженность по лизинговым платежам за ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. - задолженность по лизинговым платежам за ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. - лизинговый платеж за ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. - пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. - штраф за просрочку передачи паспорта самоходной машины, <данные изъяты>. - расходы по госпошлине. Обязать ООО «Мегаальянс» в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу передать ООО «Интерлизинг» подлинник паспорта самоходной машины - <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Вступивший в законную силу судебный акт до настоящего времени не исполнен.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия, и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) изложения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 «Аренда», применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих договорах.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга (статья 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ, далее - Закон о лизинге).

Законом о лизинге установлено обязательство лизингополучателя выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга (п. п. 5 пункта I статьи 15).

На основании пункта 1.3. договора лизинга за владение и пользование предметом лизинга ответчик обязуется уплачивать истцу лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей.

В нарушение условий заключенного договора лизинга и законодательных норм, ответчик не исполнил свои обязательства, допустив просрочку оплаты лизинговых платежей.

Согласно п. 5 ст. 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 4.10 Генерального соглашения в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем обязанности по оплате платежей в соответствии с Графиком платежей к договору лизинга лизингополучатель обязан оплатить лизингодателю пени в размере 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

В связи с тем, что факт нарушения ответчиками обязательства по оплате лизинговых платежей установлен, с них подлежат взысканию пени в размере, установленном Генеральным соглашением.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Проанализировав положения действующего законодательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Интерлизинг» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, с ответчика Мазихина Н.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по лизинговым платежам в размере <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., штраф за нарушение сроков передачи подлинника паспорта самоходной машины в размере <данные изъяты>.; с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по лизинговым платежам в размере <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,3% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки, лизинговые платежи в размере <данные изъяты>., из которых за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика ООО «МЕГААЛЬЯНС» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика Мазихина Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» задолженность по лизинговым платежам в размере 648465 руб. 43 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174107 руб. 13 коп., штраф за нарушение сроков передачи подлинника паспорта самоходной машины в размере 167000 руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с Мазихина Н.В. и общества с ограниченной ответственностью «МЕГААЛЬЯНС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» задолженность по лизинговым платежам в размере 891287 руб. 24 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 416460 руб. 95 коп., пени по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,3% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки, лизинговые платежи в размере 445643 руб. 62 коп., из которых за ДД.ММ.ГГГГ в размере 222821 руб. 81 коп., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 222821 руб. 81 коп..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕГААЛЬЯНС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21805 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н.Ващенко

Решение в окончательной форме принято 06.12.2019.