Решение по делу № 2-355/2017 ~ М-228/2017 от 01.03.2017

№ 2-355/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бабич В.Е.,

при секретаре Пеньковской Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ростове Ярославской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Текотову Илье Олеговичу о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области обратилось в суд с иском к Текотову И.О. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указывает, что 27.04.2015 г. на 206 км +450 м ФАД «Москва-Холмогоры» произошло ДТП с участием транспортных средств: Ауди-80, гос.рег.знак №, под управлением Текотова И.О., собственник Вожеваткин Д.А., Лиаз-525636-01, гос.рег.знак №, под управлением Овчинникова А.Н., и ВАЗ-21124, гос.рег.знак №, под управлением Викторова М.М., он же собственник.

Виновником ДТП признан Текотов И.О., который не был включен в договор обязательного страхования (страховой полис ССС №) как лицо, допущенное к управлению ТС.

Филиал ПАО СК Росгосстрах» в Ярославской области в соответствии с актом о страховом случае возместил потерпевшему Викторову М.М. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. является страховым возмещением, <данные изъяты> руб. – стоимость услуг эксперта.

Просит взыскать с ответчика в порядке регресса возмещение ущерба в сумме <данные изъяты>., судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Текотов И.О., его представитель Бурсин В.В. извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Суду представлен отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с иском не согласен, считает, что было два последовательных ДТП, автомобиль ВАЗ получил технические повреждения передней части по вине самого водителя Викторова М.М. Просил, в случае удовлетворения иска, применить ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, снизив размер подлежащего возмещения, мотивируя просьбу тем, что ущерб причинен по неосторожности, ответчик собственного автомобиля не имеет, в момент ДТП управлял автомобилем, принадлежащим Вожеваткину Д.А., а также в связи с тяжелым материальным положением: официально не трудоустроен, постоянного дохода не имеет.

Исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Исходя из положений п. 1 ст. 1064 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме тем из указанных лиц, противоправные виновные действия которого стали причиной возникновения вреда.

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортных средств в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, которое не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются административным материалом по факту ДТП, материалами дела.

Установлено, что 27.04.2015 г. на 206 км +450 м ФАД «Москва-Холмогоры» произошло ДТП с участием транспортных средств: Ауди-80, гос.рег.знак № под управлением Текотова И.О., собственник Вожеваткин Д.А., Лиаз-525636-01, гос.рег.знак №, под управлением Овчинникова А.Н., и ВАЗ-21124, гос.рег.знак № под управлением Викторова М.М.

Текотов И.О. признан виновным в ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении № от 27.04.2015 г. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 ПДД РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

09.04.2015 г. Викторов М.М., являясь собственником автомобиля ВАЗ-21124, гос.рег.знак №, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Россгострах» по страховому полису серии ССС № №, обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения (л.д.19-20).

Страховая компания, согласно акта о страховом случае № № от 20.05.2015 г. (л.д. 40), платежным поручением № № от 21.05.2015 г. выплатила Викторову М.М. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 44).

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 06.08.2015 г. по делу № 2-1099/2015 с ООО «Росгосстрах» в пользу Викторова М.М. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из которых, среди прочего, <данные изъяты> руб. составляет недоплаченное страховое возмещение, <данные изъяты> руб. - расходы на оплату услуг оценщика (л.д. 41). Платежным поручением № 254 от 15.09.2015 г. ООО «Росгосстрах» выплатило Викторову М.М. в лице представителя Ушакова А.К. денежные средства <данные изъяты> руб. (л.д. 42).

Следовательно, признав данное ДТП страховым случаем, ООО «Росгосстрах» выполнило свои обязательства по договору ОСАГО, сумма возмещенного ущерба, выплаченного Викторову М.М., составила <данные изъяты>) руб.

31.12.2015 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Росгосстрах» в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». 14.04.2016 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы лица, в результате которых ПАО «Росгосстрах» изменило наименование на ПАО СК «Росгосстрах», являющееся правопреемником ООО «Росгосстрах» ( л.д. 10-18).

Владельцем транспортного средства Ауди-80, гос.рег.знак №, которым управлял ответчик, является Вожеваткин Д.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ССС № (л.д. 6).

Круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством Ауди-80, гос.рег.знак №, был ограничен, Текотов И.О. не был допущен к управлению данным транспортным средством (л.д. 7).

Таким образом, учитывая тот факт, что ответчик не был включен в договор ОСАГО, не имел права на управление транспортным средством, а истец свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнил в полном объеме, на основании приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать взыскания с виновника ДТП денежных средств в порядке регресса. Тем самым, с Текотова И.О. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере № руб.

В силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Учитывая обстоятельства произошедшего ДТП, принимая во внимание имущественное положение ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

В качестве доказательств тяжелого материального положения ответчик представил суду копию трудовой книжки ТК-III №, из которой следует, что с 31.10.2013 г. он нигде не трудоустроен.

С учетом установленных обстоятельств, с применением п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер возмещения вреда, подлежащего взысканию с Текотова И.О. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» до <данные изъяты> руб.

Соответственно, в удовлетворении остальной части иска должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с Текотова И.О. пользу ПАО СК «Росгосстрах» должны быть взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования, то есть в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Текотова Ильи Олеговича в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                        В.Е. Бабич