Приговор по делу № 1-459/2019 от 25.09.2019

Дело № 1-459/19

11RS0005-01-2019-004911-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 октября 2019 года г.Ухта

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванюк А.С.,

при секретаре Барковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Самохина Б.А.,

подсудимого Филипповского П.В.,

его защитника – адвоката Айназарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми материалы уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении:

Филипповского П.В., ХХХХХ ранее судимого:

ХХХХХ

Содержащегося под стражей по данному делу с 26.05.2019 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Филипповский П.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

26 мая 2019 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 06 часов 09 минут, у Филипповского П.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении круглосуточной зоны самообслуживания ПАО «Сбербанк Россия», расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, хххх, внезапно воз­ник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно де­нежных средств, принадлежащих Г с применением насилия не опасного для жиз­ни и здоровья в отношении последнего. Тут же, реализуя свой преступный корыстный умысел, Филипповский П.В., будучи в состоянии алкогольного опья­нения, в период времени с 00 часов 01 минуты до 06 часов 09 минут, 26.05.2019, находясь на приле­гающей к дому хххх г.Ухты, Республики Коми территории, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, находясь перед потер­певшим и применяя к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления воли Г к сопротивлению и облегчения хищения его имущества, нанес последнему один удар рукой, сжатой в кулак, в область лица с правой стороны, с приложением значительной фи­зической силы. От полученных ударов Г испытал физическую боль и упал на зем­лю, тем самым Филипповский П.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, при этом в момент нанесения удара, высказал Г незаконное требование о передаче ему денежных средств. Г отказал Филипповскому П.В. в передаче ему денежных средств, тогда Филипповский П.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что потерпевший Г лежит на земле и не может оказать ему сопротивления, применяя к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления воли Г к сопротивлению и облегчения хищения его имущества, склонился над Г., и, удерживая своей левой рукой Г за воротник надетой на нем куртки, нанес последнему с приложением значительной физической силы не менее шести ударов рукой, сжатой в кулак в область лица и рук, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья. От полученных ударов Г испытал физи­ческую боль. Филипповский П.В. понимая, что воля потерпевшего сломлена, он лежит на земле и не может оказать ему должного сопротивления, продолжая реализовывать свой преступный умысел, понимая, что потерпевшему, а также находящемуся рядом с ним Б, понятен преступный характер его действий и игнорируя данное обстоятельство, похитил из кармана надетых на Г джинс, денежные средства ххх, купюрами различ­ного достоинства. После чего с места совершения преступления Филипповский П.В. скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Филипповского П.В., потерпевшему Г были причинены телесные повреждения ХХХ Согласно заключению эксперта, данные те­лесные повреждения могли образоваться от ударного, ударно-скользящего воздействия тупых твердых предметов и не причинили вреда здоровью, а также причинен материальный ущерб хххх и физическая боль.

Подсудимый Филипповский П.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявив, что согласен с ним, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым своевременно, добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Филипповского П.В. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ххххххх

ххххххх

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого: хххххх а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, частичное возвращение похищенного потерпевшему, принесение потерпевшему извинений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Филипповского П.В. суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, поскольку Филипповский П.В., после возбуждения уголовного дела, когда причастность Филипповского П.В. к совершенному преступлению была установлена сотрудниками полиции, после написания заявления о совершенном преступлении, не отрицал своей причастности к совершенному преступлению, давал об этом показания, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья

Обстоятельством, отягчающим наказание Филипповского П.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление (по приговору от 14.07.2011 года), за совершение которого он осуждался к реальному лишению свободы. Поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, наказание Филипповскому П.В. должно быть назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Также, обстоятельством, отягчающим наказание Филипповского П.В., суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения, до которого Филипповский П.В. довел себя сознательно, способствовало совершению им преступления, ххххх также суд учитывает характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершенном им преступлении, а также обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, а также для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исходя из изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Филипповского П.В., ххххх, суд полагает, что исправление Филипповского П.В., возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Положения ст.73 УК РФ не могут быть применены в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, поскольку в действиях Филипповского П.В. установлен опасный рецидив преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется в силу ч.1 ст.53.1 УК РФ, поскольку Филипповский П.В. совершил тяжкое преступление не впервые.

С учетом данных о личности подсудимого, легального источника дохода не имеющего, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного умышленного преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающих наказание обстоятельств, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Филипповскому П.В. следует определить колонию строгого режима, поскольку он совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Время содержания Филипповского П.В. под стражей в период с момента задержания и до вступления приговора в законную силу, исчислять с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Филипповского П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Филипповского П.В. на апелляционный период оставить прежнюю - содержание под стражей.

Период нахождения Филипповского П.В. под стражей с 26.05.2019 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: ххххххх

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ухтинский городской суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья А.С. Иванюк