Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-444/2019 от 17.10.2019

УИД 24RS0033-01-2019-002374-85

№ 1-444 (№ 11901040007000696)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 30 октября 2019 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Бурдуковской Л.А.,

с участием государственного обвинителя Нечаевой С.В.,

подсудимого Крицкого А.В.,

защитника Мальцевой Н.В.,

при секретаре Хреньковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Крицкого А.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

Крицкий А.В., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Крицкий А.В. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 25 марта 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Крицкий А.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию, до 05 апреля 2020 года.

18 июля 2019 года примерно в 19 часов 23 минуты Крицкий А.В., находясь в состоянии опьянения около тупика ООО «Креал» в п. Новоенисейск города Лесосибирска, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, сел за управление автомобиля «ВАЗ-21099», №, и совершил движение на автомобиле в сторону дома № 43 улицы Просвещения. В пути следования в 19 часов 28 минут в районе дома № 2 улицы Полярная автомобиль под управлением Крицкого А.В. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирск, которые при наличии достаточных оснований полагать о нахождении водителя в состоянии опьянения, потребовали у Крицкого А.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения. По результатам медицинского освидетельствования, проведенного в 20 часов 45 минут в филиале № 2 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», расположенном в городе Лесосибирске, улица Чапаева, 2, в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 у Крицкого А.В. в биологическом объекте обнаружено вещество, производное N-метилэфедрона - 2-пирролидиновалерофенон, которое согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», является наркотическим средством.

Подсудимый Крицкий А.В. согласен с предъявленным обвинением, в судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Крицкий А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение ему понятно, и он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Оценивая сведения психиатрического учреждения о том, что Крицкий А.В. на диспансерном наблюдении у врача психиатра, нарколога не находится, заключение судебно-психиатрической экспертизы № 573/д от 17 сентября 2019 года, поведение подсудимого, суд признает Крицкого А.В. вменяемым в отношении совершенного деяния.

Действия Крицкого А.В. суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Крицкий А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, жалоб на его поведение в быту не поступало, на профилактическом учете в ОМВД России по г. Лесосибирску не состоит.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие четверых малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения и последующего поведения виновного, материального положения, в целях исправления осужденного и восстановлению социальной справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ в размере 6480 рублей, что является процессуальными издержками. Поскольку Крицким А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат отнесению на счет расходов федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Крицкого А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 ( один) год 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника на предварительном следствии отнести на счет расходов федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.А. Бурдуковская