Решение по делу № 2-1225/2016 ~ М-1149/2016 от 14.06.2016

Дело № 2 - 1225/16

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д ЕР А Ц И И

г.Чусовой                                                                                    23.08.2016 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи С.В. Азановой,

с участием истца Махнутиной Л.А.,

представителя ответчика Ярославцевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Марамзиной А.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Махнутиной Л. А. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чусовом о признании решения незаконным, о включении периодов работы в специальный стаж, о возложении обязанности по назначению пенсии,

у с т а н о в и л :

      В суд с иском обратилась Махнутина Л.А. к ответчику Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чусовом (далее по тексту ГУ УПФ РФ в г. Чусовом) о признании решения Пенсионного органа от .... г. № ... об отказе в назначении пенсии незаконным, о включении в специальный стаж периодов нахождения в учебных отпусках с .... г., периода нахождения на курсах повышения квалификации с .... г., о возложении на ответчика обязанности по досрочному назначению страховой пенсии по старости.

.... г. Махнутина Л.А. уточнила исковые требования. Просила обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с .... г. по .... г.. В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона (женщины по достижении 55 лет), при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста;

Как следует из материалов дела и отказного пенсионного дела Махнутина Л.А. принята с .... г. на должность учителя начальных классов в начальную школу. С .... г. переведена на должность учителя начальных классов в Никифоровскую среднюю школу, переводом принята в среднюю школу на должность учителя начальных классов с .... г. где и работает по настоящее время, что подтверждено сведениями из трудовой книжки (л.д....).

Решением заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № ... от .... г. Махнутиной Л.А. отказано в досрочном назначении пенсии, в виду отсутствия требуемого специального стажа. Спорные периоды нахождения истца в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации не включены в специальный стаж ( л.д.....).

Дополнением к протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от .... г. № ... из специального стажа Махнутиной Л.А. исключен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с .... г. по .... г..

Специальный стаж Махнутиной Л.А. составил ... года ... месяца ... дня.

Представителем ответчика не оспаривается то обстоятельство, что в заявленные истцом периоды с .... г. она находилась в учебных отпусках, с .... г. - на курсах повышения квалификации.

Учебные отпуска Махнутиной Л.А. предоставлялись в связи с обучением в Пермском государственном педагогическом институте. Факт получения Махнутиной Л.А. высшего образования в вышеуказанном учреждении подтвержден копией диплома ВСГ ..., который находится в отказном пенсионном деле, приказами о предоставлении учебных отпусков для участия в лабораторно-экзаменационных сессиях (л.д....), справками вызовами для участия в лабораторно-экзаменационных сессиях ( л.д....), сведениями из лицевых счетов (л.д....) о заработной плате истца, из которых следует, что в спорные периоды учебных отпусков у истца была сохранена заработная плата.

Удостоверением о краткосрочном повышении квалификации (регистрационный номер ...) подтверждено, что Махнутина Л.А. с .... года по .... г. прошла краткосрочное обучение в областном институте повышения квалификации работников образования (л.д....), нахождение Махнутиной Л.А. на курсах повышения квалификации в спорные периоды подтверждается приказами директора школы ( л.д. ...). В указанные периоды за ней сохранялось рабочее место и выплачивалась заработная плата, что установлено из сведений, содержащихся в лицевых счетах ( л.д....).

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

    Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 3 этого же Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Аналогичная норма предусмотрена и в ст. 11 Федерального закона Российской Федерации № 400- ФЗ от 28.12.2013 г. « О страховых пенсиях».

Исходя из системного толкования приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации и учебные отпуска являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии.

Период нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы в учебные отпуска, следовательно, исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Справкой средней общеобразовательной школы № ... от .... г. также подтверждается период нахождения Махнутиной Л.А. на курсах повышения квалификации с ее заработной платы уплачивались страховые взносы. ( л.д....).

Ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств неуплаты работодателем страховых взносов, то есть доводы истца о включении периодов нахождения в учебных отпусках в специальный стаж не опровергнуты, спорные периоды подлежат включению в специальный стаж.

В соответствии с Законом Российской Федерации N 3543-1 от 25 сентября 1992 г. « О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», вступившим в силу 6 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком не включается в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ).

Ст. 167 КЗоТ РСФСР, которая действовала до 05.10.1992 г. было предусмотрено, что по желанию женщин им предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

     По желанию женщины и лиц, указанных в части второй настоящей статьи, в период нахождения их в отпуске по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому.

Отпуск по уходу за ребенком засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях).

В стаж работы, дающий право на последующие ежегодные оплачиваемые отпуска, время отпуска по уходу за ребенком не засчитывается.

За время отпуска по уходу за ребенком сохраняется место работы (должность).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости ( ст. 27 и 28 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Как следует из материалов дела Махнутиной Л.А. с .... г. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком сыном .... года рождения, указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждены приказом от .... г. (л.д....), сведениями из справки Управления образования, которые находятся в отказном пенсионном деле. Поскольку данный отпуск предоставлялся до .... года, то имеются основания для включения указанного отпуска в специальный стаж истца. Согласно дополнения к протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № .... от .... г. Махнутиной Л.А. в специальный стаж включен период с .... г. по .... г., исключен период с .... г. по .... г.. Не имеется оснований полагать о прерывании предоставленного ей отпуска по уходу за ребенком, в связи с тем, что согласно приказа № ... от .... г. Махнутина Л.А. приступила к работе после отпуска по уходу за ребенком с .... г.. Ошибочными являются доводы ответчика о прерывании отпуска по уходу за ребенком рождением второго ребенка .... г..

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что период с .... г. по .... г. необоснованно исключен из специального стажа и подлежит включению, поскольку в указанный период Махнутина Л.А. фактически осуществляла уход за сыном .... года рождения до достижения им возраста полутора лет.

Решение пенсионного органа об отказе в назначении истцу досрочной пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях» является незаконным.

С учетом включенных периодов, специального стажа у Махнутиной Л.А. на период обращения к ответчику за назначением пенсии - с .... г. достаточно для назначения пенсии, то суд удовлетворяет требование истца о назначении пенсии с даты обращения с заявлением в пенсионный орган, то есть с .... г..

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Махнутиной Л. А. удовлетворить.

Признать незаконным решениеГосударственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чусовом от .... г. № ... об отказе в назначении досрочной пенсии Махнутиной Л. А..

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чусовом включить в специальный стаж работы Махнутиной Л. А. периоды: нахождения в учебных отпусках с ....: на курсах повышения квалификации с .....; период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ..... ;

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чусовом назначить Махнутиной Л. А. досрочную пенсию по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400 ФЗ от 28.12.2013 г. « О страховых пенсиях» с .... г.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                           С.В. Азанова