Решение по делу № 2-4337/2016 ~ М-3436/2016 от 26.05.2016

Дело № 2-4337/2016

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

10 октября 2016 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Сидоренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к Александровой Вере Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,обращении взысканияна заложенное имущество, взыскании госпошлины,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 12.12.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и Александровой В.А. заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит на сумму 705 078 руб. на срок по 12.12.2017 по ставке 16% годовых, на приобретение транспортного средства. В целях обеспечения обязательств, ответчик передала банку в залог приобретенный автомобиль марки № года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (№. Ответчик неоднократно нарушала свои обязательства по возвращению кредита, общая сумма задолженности перед истцом с учетом процентов по состоянию на 17.05.2016 составила 686453,87 руб. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, госпошлину в сумме 16064,54 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, определить способ его продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 411692,4 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, судебные извещения, направленные ответчику по месту жительства, возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, в силу пунктов 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

В силу статьи 334 ГК РФ, по договору залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Право залога возникает в силу договора.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещения убытков причиненного просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 12.12.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО6. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит на сумму 705 078 руб. на срок по 12.12.2017 по ставке 16% годовых, на приобретение транспортного средства. В целях обеспечения обязательств, ответчик передала банку в залог приобретенный автомобиль марки № года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 514615,5 руб.

По условиям договора, ответчик должна была ежемесячно вносить периодические платежи в сумме 14 940 руб., в соответствии с графиком платежей.

По сведениям автоматизированной картотеки УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, вышеуказанный автомобиль принадлежит ответчику.

Из истории погашений по кредиту следует, что ответчиком нарушались обязательства по ежемесячному внесению периодических платежей, платежи производились с просрочкой, по выписке со счета, последний платеж по кредиту ею был внесен 01.04.2015.

Задолженность по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 17.05.2016, составляет 686453,87 руб., из которых: по кредиту – 593049,74 руб., по процентам – 93404,13 руб.

Суд полагает, что требования о досрочном возврате кредитных средств законны и обоснованны, поскольку ответчик нарушала обязательства по ежемесячному возвращению кредитных средств, своих возражений относительно представленного расчета не представила, а потому, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Сумма обеспеченного залогом обязательства, которое не исполнено ответчиком, включает в себя задолженность по кредитному договору в общей сумме 686453,87 руб., а также подлежащие взысканию на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебные расходы - государственную пошлину, уплаченную истцом при предъявлении иска в суд, в размере 16064,54 руб.

Итого, общий размер обеспеченного залогом обязательства, не исполненного ответчиком – 702518,41 руб., что превышает залоговуюстоимость имущества (514615,5 руб.).

Ответчик допускала просрочку исполнения обязательств в августе, сентябре и ноябре 2014 года, в 2015 году произвела один платеж по кредиту, периоды просрочки – более трех месяцев, в связи с чем, нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать крайне незначительным, а требования залогодержателя – несоразмерными стоимости заложенного имущества.

В соответствии с Условиями предоставления кредита, начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80% залоговой стоимости предмета залога.

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания по кредитному договору на предмет залога – вышеуказанный автомобиль, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена при этом подлежит установлению в размере, определенном условиями договора в размере 411692,4 руб. (514615,5*80%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Александровой ФИО7 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.05.2016 в сумме 686453,87 руб., государственную пошлину в сумме 16064,54 руб., а всего 702518,41 руб.

Обратить взыскание в размере 702518,41 руб. на заложенное имущество – автомобиль марки № года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 411692,4 руб.

Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 15.10.2016